Решение по делу № 1-70/2022 (1-312/2021;) от 24.12.2021

Уголовное дело № (1-312/21)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 февраля 2022 года                                           <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шагдыр С.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя Сат О.Б., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката ФИО4, переводчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, г<адрес>, <адрес>, фактически проживающей в м. Биче-Аянгаты <адрес>, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей 2 малолетних и одного несовершеннолетнего детей, невоеннообязанной, находящейся под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев; административный штраф ею погашен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь на чабанской стоянке в м. Биче-Аянгаты, расположенном на расстоянии около 8 км к югу от дорожного километрового знака «15» автодороги Кызыл-Мажалык – Аянгаты <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, села за управление автомобилем марки «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным номером Р 250 ВВ 17 рус и направилась в <адрес>, тем самым умышленно управляла автомобилем в состоянии опьянения и, двигаясь по проезжей части возле <адрес>, была остановлена сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Барун-Хемчикский», которым при беседе было установлено наличие у ФИО1 запаха алкоголя изо рта, в связи с чем она была отстранена от управления транспортным средством.

После чего в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что она согласилась; в результате освидетельствования с помощью технического средства измерения «ALKOTEST 6810» у последней установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,61 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласилась, о чем указала в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, полностью признав вину в предъявленном обвинении, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимая ФИО1 заявила суду, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в частности невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не имела возражений на применение особого порядка принятия судебного решения.

Установив соблюдение условий проведения судебного заседания в особом порядке, суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного следствия, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признав установленным, что она при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

С учетом адекватного поведения во время судебного заседания и того, что ФИО1 на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, оснований сомневаться в ее психической полноценности суд не усматривает.

Участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется фактически положительно (л.д.62).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает объяснение от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 9-10 - как явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, как активное способствование расследованию преступления - дачу ею подробных признательных показаний в ходе дознания, то, что не судима, наличие малолетних и несовершеннолетнего детей, положительную характеристику.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о ее личности, которая положительно характеризуется по месту жительства, в содеянном признала вину полностью и искренне раскаивается, активно способствовала дознанию, не привлекалась после совершения преступления к административной и уголовной ответственности, принимая во внимание наличие только смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие противопоказаний к труду, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ и освобождения от дополнительного наказания суд не усматривает.

Исполнение дополнительного наказания следует возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1, также необходимо проинформировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о лишении ее права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: ДВД-диск - следует хранить при деле, с автомобиля марки «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным номером № рус подлежат снятию ограничения по хранению.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитникам ФИО6, ФИО4 следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

По вступлении приговора в законную силу проинформировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: ДВД-диск - хранить при деле, с автомобиля марки «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным номером Р 250 ВВ 17 рус снять ограничения по хранению.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитникам ФИО6, ФИО4 отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун- Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                                       Шагдыр С.В.