Решение по делу № 2-131/2019 от 01.03.2019

Дело № 2- 131/2019

УИД 32RS0017-01-2019-000108-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Комаричский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи      Баранова М.Н.

при секретаре      Скрипиной Г.А.

с участием

помощника прокурора Комаричского района

Брянской области                          Егоровой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Комаричского района Брянской области в интересах несовершеннолетних детей Б.А.Г., Б.Н.С. к Бородину Г. А. и Бородина Т.А. об обязании определить доли в праве собственности на квартиру.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с иском к Бородину Г. А. и Бородиной Т. А. в котором просил обязать их определить доли Б.А.Г. и Б.Н.С. в праве собственности на квартиру по адресу : <адрес> и зарегистрировать право их долевой собственности, указывая на то, что Бородина Т.А. является получателем государственного сертификата на получение материнского ( семейного ) капитала серии МК-7 № 0024188 в соответствии с Федеральным Законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 453026 рублей. Указанные денежные средства по заявлению Бородиной Т.А. были перечислены Отделением по Брянской области Пенсионного фонда РФ в счет погашения задолженности по кредиту в соответствии с договором займа от 11.11.2015 года № 0130

Согласно п.1 ст.7 ФЗ № 256-ФЗ лица получившие сертификат могут распоряжаться средствами материнского ( семейного) капитала в полном объёме либо по частям по направлению улучшения жилищных условий.

Денежные средства материнского капитала предназначались для улучшения жилищных условий : погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) заключенному Бородиной Т.А. 11.11.2015 года с ООО « Городская служба недвижимости » на приобретение в долевую собственность квартиру по адресу : <адрес>. Указанная квартира был приобретена 25.11.2015 года и зарегистрирован в собственность на имя Бородиной Т.А. и Бородина Г.А.

Согласно ч.4 ст.10 ФЗ № 256-ФЗ жилое помещение приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей ( в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением долей по соглашению.

В соответствии с обязательствами 32 АБ 1014765 и 32 АБ 1014766 от 26.11.2015 года Бородина Т.А. И Бородин Г.А. обязались оформить квартиру по адресу : <адрес>, приобретенную в собственность с использованием средств материнского (семейного капитала, в общую долевую собственность на своем имя, своего супруга и на имя своих детей с определением размера долей по соглашению, в течение 6 месяцев после снятии обременения с жилого помещения.

Согласно выписки из Единого государственного реестра, кадастра и картографии от 25.01.2019 года квартира по адресу: <адрес>, оформлена в собственность Бородиной Т.А. и Бородина Г.А., обременение на нее отсутствует.

Бородиной Т.А.. была переведена сумма материнского (семейного) капитала в размере 453026 рублей. Своего обязательства об оформлении квартиры в общую собственность членов своей семьи Бородина Т.А. до настоящего времени не исполнила. Действиями Бородиной Т.А.. нарушены интересы несовершеннолетних детей, их доли в праве собственности на жилой дом не определялись, в связи с чем не соблюдены их жилищные права.

В судебном заседании помощник прокурора Комаричского района Егорова И.Ю. в судебном заседании просила прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, предоставив заявление об отказе от иска в котором указала, что последствия отказа от иска в соответствии со ст. 39, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Ответчики Бородина Т.А. и Бородин Г.А. в судебное заседание не прибыли, хотя были надлежащим образом уведомлены о месте и времени его проведения об отложении дела не просили.

Третье лицо – Управление пенсионного фонда РФ в Севском муниципальном районе Брянской области ( межрайонное) не явился предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исходя из требований ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ прокурора от исковых требований к Бородину Г. А. и Бородина Т.А. об обязании определить доли в праве собственности на квартиру не противоречит закону и не нарушает ничьих прав, прокурор отказывается от исковых требований добровольно и что последствия совершения этого действия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, что подтверждается его письменным заявлением, суд принимает отказ прокурора от исковых требований к Бородину Г. А. и Бородина Т.А. об обязании определить доли в праве собственности на квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску прокурора Комаричского района Брянской области в интересах несовершеннолетних детей Б.А.Г., Б.Н.С. к Бородину Г. А. и Бородина Т.А. об обязании определить доли в праве собственности на квартиру, в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд в течение 15дней.

Судья М.Н. Баранов