Решение от 03.05.2017 по делу № 2-1050/2017 от 22.03.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление МВД России по <адрес>) о признании прекратившей право проживания и пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила:

признать ФИО1, прекратившей право проживания и пользования жилыми помещениями по адресу: <адрес>;

считать решение суда по делу основанием для снятия с регистрационного учета в Отделе Полиции № Управления МВД России по <адрес> ФИО1 по адресу: <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что истица является собственником жилых помещений в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>. По данному адресу зарегистрирована гражданка ФИО1 (далее – ответчик).

Указано, что ответчик не являлась и не является собственником принадлежащей истцу жилой площади (жилых помещений), прописалась в жилом помещении, с согласия истца и по договоренности между сторонами, должна была до конца декабря 2015 г. сняться с регистрационного учета по данному адресу и осуществить самостоятельно постановку себя на регистрационный учет по другому адресу, так как соглашений или договоров о сохранении права проживания в силу ст. 292, 558 ГК РФ ответчик не имеет, и не сохраняют за собой право проживания и пользования жилыми помещениями, в которых она прописана.

Указано, что с 2014г. ответчик не проживает по указанному адресу, и не пользуются жилыми помещениями по данному адресу, ее личных вещей по указанному адресу нет. Истец до, во время и после проживания ответчика самостоятельно содержит данную недвижимость, оплачивает за нее коммунальные и прочие платежи.

Подтвердить для коммунальных служб фактическое не проживание ответчика истец не имеет возможности, так как в домовой книге имеется штамп прописки ответчика на постоянной основе по данному адресу, что является подтверждением ее прописки по указанному адресу.

Указано, что в течение разумного срока ответчик не снялась с регистрационного учета, хотя изначально, между сторонами была об этом договоренность. Таким образом, ответчик утратила право проживания и пользования указанной квартирой.

В Отделе Управления Федеральной Миграционной службы России по <адрес> в <адрес>, Отделе полиции № Управления МВД России по <адрес> истцу пояснили письменно об отсутствии возможности без личной явки ответчика снять ответчика с регистрационного учета, что паспортно-визовая служба не даст согласие на выписку и/или прописки по другому месту жительства ответчика, специалисты ОУФМС истцу помочь отказались, самостоятельно сняться с учета ответчик отказывается, утратила интерес к урегулированию в досудебном порядке сложившейся ситуации.

Таким образом, выписать ответчика самостоятельно во внесудебном порядке истец не имеет возможности. Кроме того, действия ответчика нарушают права и законные интересы истца как собственника квартиры, истец затруднен в возможности свободно распоряжаться своим имуществом, вынужден нести дополнительные расходы на содержание жилья, оплачивая за не проживающих, но прописанных граждан коммунальные платежи. Ответчик уклоняется от снятия с регистрационного учета и не проживает по указанному адресу.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Требования истца не выполнены.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала свои требования в полном объеме, и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В суд, по средствам электронной почты поступило заявление, не содержащее подписи лица, его составившего, о том, что ответчик проживает в настоящее время в США и просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. Материалы данного гражданского дела свидетельствуют о том, что ответчик по указанному в иске адресу не проживает и ее местонахождение суду достоверно неизвестно, в связи с чем, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику назначен адвокат ФИО5

Представитель ответчика ФИО1 адвокат ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований. При этом пояснила, что созванивалась по скайпу с ответчиком ФИО1, которая в настоящее время проживает за пределами Российской Федерации в США, видела ее паспорт. В ходе переговоров, ФИО1 пояснила, что прописка по указанному адресу ей не нужна, и она не возражает против удовлетворения требований истца.

Помощник прокурора <адрес> ФИО6 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора УМВД России по <адрес>, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела не явился в судебное заседание, по неизвестным суду причинам. Ранее, представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора УМВД России по <адрес> по доверенности ФИО7 было представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что знакома с истицей около 15-20 лет, живут поблизости, часто бывает у истицы в гостях, их дети учились вместе. Пояснила, что ответчик ФИО1 является дочерью истицы, проживает в <адрес>, точный адрес ей неизвестен. На вопрос суда о том, проживает ли ФИО1 в спорном домовладении и имеются ли там ее личные вещи, пояснила, что ответчик в спорном доме не проживает, возможно, какие-то ее личные вещи, имеются в доме, однако, достоверно ей это неизвестно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что знакома с истицей, раньше работали вместе, близко общаются. Ответчик ФИО1 является дочерью истицы. ФИО1 она последний раз видела в 2013 году на похоронах ее отца. На вопрос суда о том, проживает ли ответчица в доме истицы, пояснила, что не проживает, уехала примерно лет 5-6 назад, сначала в <адрес>, затем в <адрес> на заработки, где проживает ответчица в настоящее время, ей неизвестно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы данного гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в 2013 году ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество - квартиру в порядке наследования.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу было постановлено следующее:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество - помещения № №, 6, 8, 12, 12а, 14, 15, 16 в жилом доме литер Б, общей площадью 71,6 кв.м, (назначение жилое первый этаж), с кадастровым номером 26:12:021512:222, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования, - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на помещения в жилом доме лит. "Б": лит. «б4» тамбур помещение №, общей площадью 2,4 кв.м., лит. «63» коридор помещение №, общей площадью 8,2 кв.м., жилую комнату помещение №, общей площадью 11,3 кв.м., лит. "Б" жилую комнату помещение №, общей площадью 17,2 кв.м., жилую комнату помещение №, общей площадью 13,3 кв.м., прихожую помещение №, общей площадью 5,6 кв.м., лит. «б1» санузел помещение № а, общей площадью 3 кв.м., лит. «б7» кухню №, общей площадью 10,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на помещения в жилом доме лит. «Б»: лит. «б4» тамбур помещение №, общей площадью 2,4 кв.м., лит. «б3» коридор помещение №, общей площадью 8,2 кв.м., жилую комнату помещение №, общей площадью 11.3 кв.м., лит. "Б" жилую комнату помещение №, общей площадью 17,2 кв.м., жилую комнату помещение 8, общей площадью 13,3 кв.м., прихожую помещение №, общей площадью 5,6 кв.м., лит. «б1» санузел помещение № а, общей площадью 3 кв.м., лит. «б7» кухню №, общей площадью 10,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, за ФИО2.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права, истцу на праве собственности на оснвоании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит жилое помещение, общей площадью 71,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в указанном жилом доме, принадлежащему истцу, с ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется копия домовой книги.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик не проживает в указанном жилом помещении, не является членом семьи истца, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении также не имеется.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 о признании утратившей право пользования ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Удовлетворение требования истца о признании ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением имеет для нее правовое значение, поскольку позволяет ее снять с регистрационного учета из принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения.

Требование истца о признании ФИО1 прекратившей право проживания в жилом помещением, расположенном по адресу: <адрес> – не основано на законе. Удовлетворение данного требования не повлечет за собой никаких правовых последствий, поэтому указанное требование, в этой части, истцом заявлено излишне и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11░