Решение по делу № 12-983/2015 от 05.06.2015

Дело №12-983/2015

РЕШЕНИЕ

25 августа 2015 года                            г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда РК Милюшене А.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гусаковой Е.Д.,

рассмотрев жалобу Гусаковой Е.Д. на постановление заместителя начальника УМВД России по г. Сыктывкару подполковника внутренней службы Михеева С.Н к протоколу ... от ** ** **, которым Гусакова Е.Д., ..., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника УМВД России по городу Сыктывкару к протоколу ... от ** ** ** Гусакова Е.Д. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гусакова Е.Д. обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, так как дело было рассмотрено в ее отсутствие, в получении копии постановления она не расписывалась, копию получила по почте. Об ее отсутствии на рассмотрении дела может свидетельствовать запись в журнале посетителей дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару. Утверждает, что она звонила ** ** ** в кабинет № ... и просила перенести рассмотрение дела на другое число, так как находится на больничном и ей по телефону перенесли дату на ** ** **. ** ** ** она вновь позвонила в кабинет № ... инспектору Т. и просила перенести дату рассмотрения дела на другое число, так как на прием ей ** ** **, но ей было сказано, что переносить рассмотрение дела не будут.

В судебном заседании Гусакова Е.Д. на доводах жалобы настаивала. Не оспаривая факта доставления в отделение полиции за совершение правонарушения, считает, что постановление подлежит отмене, так как в постановлении, которым она признана виновной, имеется ее подпись в графе «с постановлением ознакомлен, копию получи». Однако дата получения копии постановления не указана. Утверждает, что на рассмотрении дела в отделении полиции она не была, так как находилась на больничном, но письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела в административный орган не направляла, звонила по телефону инспектору Тихомировой. ** ** ** она пришла для ознакомления с делом и унала, что ** ** ** ей дали ... рублей штрафа и стояла ее подпись. Копию постановления она получила по почте ** ** **. По мнению Гусаковой Е.Д., если в постановлении имеется ее подпись в получении копии постановления, однако на самом деле ей его не вручали, так как она на рассмотрении дела не была, это является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу. Считает, что сотрудник полиции ей при подписании протокола об административном правонарушении «подсунул» бланок постановления, в котором она расписалась заранее. Представила копию больничного листа, согласно которому она с ** ** ** по ** ** ** находилась на больничном листе.

Административный орган, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного органа. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие административного органа.

Изучив доводы жалобы, выслушав Гусакову Е.Д., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Диспозиция статьи 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В определении от 16.10.2003 года N 328-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих. Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

    В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от ** ** ** Гусакова Е.Д. ** ** ** в ... часов возле д. ... по ул. ... в г. ..., в состоянии опьянения шла, шатаясь из стороны в сторону, спотыкалась. При разговоре изо рта исходил резкий запах спиртного, речь невнятная. Своим видом (одежда в пятнах грязи) оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность.

Из рапорта сотрудников полиции следует, что Гусакова Е.Д. ** ** ** в ... часов возле дома ... по ул. .... г. Сыктывкара в состоянии опьянения шла, шатаясь из стороны в сторону, спотыкалась. При разговоре изо рта исходил резкий запах спиртного, речь невнятная. Своим видом (одежда в пятнах грязи) оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность.

Оспариваемым постановлением Гусакова Е.Д. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Суд считает, что действия Гусаковой Е.Д. правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 20.21 КоАП РФ.

Санкция статьи 20.21 КоАП РФ устанавливает административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Наказание Гусаковой Е.Д. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции статьи 20.21 КоАП РФ.

Оценивая довод Гусаковой Е.Д. о том, что она не присутствовала при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд считает, что дело рассмотрено в отсутствие Гусаковой Е.Д. законно и обоснованно, поскольку она была извещена о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется отметка и ее подпись в протоколе об административном правонарушении, ходатайства об отложении рассмотрения дела Гусакова Е.Д. в административный орган не направляла. Должностное лицо верно признав, что Гусакова Е.Д. извещена о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие надлежащим образом извещенной Гусаковой Е.Д. Отсутствие в журнале учета посетителей УМВД РФ по г. Сыктывкару отметки о посещении Гусаковой Е.Д. в день рассмотрения дела ** ** ** отделения полиции, не дает оснований для отмены вынесенного постановления, а только подтверждает то, что Гусакова Е.Д. на рассмотрение дела не явилась.

Суд считает, что наличие в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Гусаковой Е.Д. подписи в графе «с постановлением ознакомлен, копию получил», не является свидетельством того, что дело ** ** ** рассмотрено должностным лицом в присутствии Гусаковой Е.Д., и не является основанием для отмены вынесенного постановления.

При рассмотрении дела нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Выявленное у Гусаковой Е.Д. по внешним признакам состояние опьянения оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые являются достаточными для установления ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом УМВД Российской Федерации по г. Сыктывкару были исследованы все представленные доказательства в совокупности, оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Гусаковой Е.Д. административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении жалобы не установлено.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 20.21 КоАП РФ, в связи с чем законных оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника УМВД России по городу Сыктывкару к протоколу ... от ** ** ** о привлечении Гусаковой Е.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Гусаковой Е.Д. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток с даты вручения или получения его копии.

Судья А.П. Милюшене