Решение по делу № 2-2604/2021 от 15.03.2021

       Дело № 2-2604/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-001923-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при помощнике Мусатовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк» к Шарову А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Металлинвестбанк» обратилось в суд с иском к Шарову А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 28.12.2018 года между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и Шаровым А.В. был заключен договор потребительского кредита № ПК-1000/0865/18, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 885 358,38 рублей под 14,80 % годовых, который он обязался погашать, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик обязательства исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. 3-4)..

В судебное заседание представитель истца ПАО АКБ «Металлинвестбанк» своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Шаров А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 17.06.2021, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что 28.12.2018 между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и Шаровым А.В. заключен договор потребительского кредита № ПК-1000/0865/18 по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 885 358,38 рублей под 14,80 % годовых на срок до 01.12.2025 (л.д. 3-4). Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита, ответчик согласился с Общими условиями потребительского кредита ПАО АКБ «Металлинвестбанк» (п.14 договора) (л.д. 15).

Согласно п. 6 указанного договора погашение основного долга и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится ежемесячно 1 числа каждого месяца после предоставления кредита аннуитетными платежами в размере 17102,32 рублей. Последний аннуитетный платеж может отличаться от указанного размера платежей (л.д. 14 оборот).

С условиями предоставления кредитных денежных средств Шаров А.В. был ознакомлен при заключении кредитного договора, согласен с ними, обязался исполнять, о чем свидетельствует его подпись в договоре потребительского кредита № ПК-1000/0865/18 от 28.12.2018 (л.д. 14-15).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.

Свои обязательства банк исполнил должным образом, зачислив на открытый в рамках заключенного договора текущий счет заемщика, денежную сумму в размере 885358,38 рублей.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что предоставленными денежными средствами Шаров А.В. воспользовался, однако обязанность по внесению ежемесячных аннуитетных платежей исполнял не надлежащим образом (л.д. 9-10).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору потребительского кредита, 27.01.2021 банк направил в адрес Шарова А.В. требование, содержащее уведомление о невнесении им аннуитетных платежей, образовании просроченной задолженности и необходимости погасить задолженность (л.д. 26), которое не исполнено им в установленный банком срок.

Представленный банком расчет судом проверен, является правильным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Из имеющихся доказательств следует, что банк свои обязательства по соглашению о кредитовании исполнил надлежащим образом, ответчик же, в свою очередь, уклоняется от обязанности по возврату заемных денежных средств, уплате процентов, комиссий (при наличии) и иных обязательных платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обосновал свои требования, представленными по делу доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты, доказательства погашения задолженности в полном объеме или в части в материалы дела не представлены.

Согласно п.12 договора потребительского кредита при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от неуплаченной/несвоевременно уплаченной заемщиком суммы, если по условиям договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом в указанный период начисляются, и в размере 0,1% от неуплаченной/несвоевременно уплаченной заемщиком суммы за каждый день просрочки, если по условиям договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом в указанный период не начисляются.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика неустойку за основной долг в размере 6055,07 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 3632,73 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

Оценивая представленные доказательства, размер задолженности, период просрочки, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере основного долга 788 849,06 рублей, начисленных процентов в размере 104 869,03 рублей, неустойки за основной долг в размере 6 055,07 рублей, неустойки за просроченные проценты в размере 3 632,73 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления в суд банк по правилам ст. 333.19. НК РФ оплатил государственную пошлину в размере 12 234,06 рублей, что подтверждается платежным поручением № 109 от 11.03.2021.

На основании ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк» к Шарову А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Шарова А.В. в пользу публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № ПК-1000/0865/18 от 28.12.2018 в размере 903 405,89 рублей: из которой просроченный основной долг – 788849,06 рублей, просроченные проценты по кредиту – 104 869,03 рублей, неустойка за основной долг – 6 055,07 рублей, неустойка, начисленная на суму неуплаченных процентов – 3 632,73 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 234,06 рублей, а всего взыскать 915 639,95 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                С.А. Колтакова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2021.