Решение по делу № 2-711/2016 от 19.08.2016

Дело №2-711/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2016 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Теселько К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Алексея Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Карьер «Известняк» о признании приказа от 01.07.2015 незаконным, взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, выходного пособия по сокращению численности штата, процентов за просрочку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Медведев А.В. обратился в суд с иском (с учетом изменения от 05.12.2016 и расчета суммы взыскания от 27.12.2016) к ООО «Карьер «Известняк» о признании приказа от 01.07.2015 о переводе на 0,33 ставки незаконным, взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, выходного пособия по сокращению численности штата, пеней за просрочку выплаты заработной платы за период с 01.10.2015 по 01.03.2016.

В судебном заседании истец Медведев А.В. и его представитель Мохова И.В. исковые требования, с учетом изменений и предоставленного расчета поддержали, пояснив, что истец с 01.04.2015 работал в ООО «Карьер «Известняк», в связи с чем с ним был заключен трудовой договор, согласно которому Медведев А.В. был принят на должность оператора пульта управления ЦМП. 30.06.2015 представитель ответчика ООО «Карьер «Известняк» Масленый А.М. собрал со всех работников, в т.ч. и с Медведева А.В. заявления о переводе на 0,33 ставки, с оплатой исходя из штатного расписания и отработанного времени, мотивировав указанное необходимостью уменьшения налогов, и пообещав, что работать будут все на тех же условиях. С 01.11.2015 зарплата за октябрь и до момента сокращения истца до 10.03.2016 заработная плата на предприятии стала выплачиваться в соответствии с оспариваемым приказом от 01.07.2015, с задержками, без выплаты пособий и отпускных. При этом Медведев А.В. работал пять дней в неделю, до 12 часов в день. Об указанном приказе узнали только при ознакомлении с предоставленными ответчиком документами, считают его незаконным, подлежащим отмене, т.к. Масленый А.М. не имел право на его подписание, с приказом никого не ознакомили. 10.03.2016 Медведев А.В. был уволен по сокращению штатов, без выплаты задолженности по заработной плате и выходного пособия, иных пособий. Просили иск удовлетворить, взыскав задолженность в полном объеме.

Ответчик – представитель ООО «Карьер «Известняк» в судебное заседание не явился, в своих возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании иск не признал, указав, что действия работодателя законны, иск необоснованный, заявлен за пределами срока исковой давности, который просили применить, в иске отказать (л.д. 69-71).

Истец Медведев А.В. и его представитель Мохова И.В. возражали против применения срока исковой давности, просили его восстановить, в удовлетворении ходатайства просили отказать.

Орган, дающий заключение по делу - Государственной инспекции труда в Московской области – в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, и органа дающего заключение – Государственной инспекции труда в Московской области.

Заслушав истца и его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Применяя срок давности к спорным правоотношениям, суд должен исходить из отсутствия уважительных причин его пропуска.

Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Разъяснения по этому вопросу приводятся в абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». Указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В качестве примера таких обстоятельств названы болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 №295-О-О приведенный в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться как препятствующие работнику своевременно обратиться в суд, не является исчерпывающим. Разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Как видно из материалов дела 01.04.2015 ООО «Карьер «Известняк» заключил с Медведевым А.В. трудовой договор, согласно которому работник принимается для выполнения работы по должности оператора пульта управления ЦМП с окладом 26 437 руб. в месяц (л.д. 10-11, 83-84).

Согласно приказу от 31.12.2015 №29 Медведев А.В. был уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности и штата работников 10.03.2016 (л.д. 13, 91).

Истцом заявлены требования о признании приказа о переводе на 0,33 ставки незаконным, взыскании недоплаченных сумм за период с октября 2015 года по 10 марта 2016 года, а также о взыскании пособий по временной нетрудоспособности и выходного пособия по сокращению.

В суд Медведев А.В. обратился 19.08.2016, т.е. за пределами 3 месячного срока, который просил восстановить.

Как усматривается из пояснений истца, его представителя и материалов дела, для восстановления нарушенных трудовых прав, Медведев А.В. неоднократно обращался в прокуратуру, которая помимо принятых мер прокурорского воздействия направила материалы по обращениям Медведева А.В. в Государственную трудовую инспекцию в Московской области. И только не дождавшись результатов принятых мер, обратился в суд (л.д. 17-18, 31-66, материалы из ГИТ).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что имеются объективные данные о наличии у истца препятствия для реализации в полном объеме предусмотренного законом права обращения за судебной защитой, в связи с чем, находит причины пропуска истцом срока обращения в суд обоснованными, подлежащими восстановлению.

Однако, применительно к задолженности по заработной плате, суд считает возможным восстановить срок равный трем месяцам предшествовавшим увольнению, т.е. к заработной плате за ноябрь и декабрь 2015, январь и февраль 2016 годов, с учетом того, что на предприятии установлена дата выплаты заработной платы 15-числа текущего месяца, за предыдущий месяц (л.д. 63).

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.Без согласия работника, по инициативе работодателя изменение условий трудового договора, кроме изменения трудовой функции, допускается только в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены (ч. 1 ст. 74 ТК РФ) О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца (ч. 1 ст. 74 ТК РФ).

Как указано выше Медведев А.В. был принят на работу в ООО «Карьер «Известняк» 01.04.2015 в должность оператора пульта управления ЦМП с окладом 26 437 руб. в месяц.

Приказом от 01.07.2015 был переведен на работу на 0,33 ставки с должностным окладом согласно штатному расписанию и фактически отработанному времени (л.д. 94-95).

По данному факту соглашения работодателя с работником заключено не было, с вынесенным приказом Медведева А.В. не ознакомили, узнал о приказе только в ходе судебного заседания. Обратного суду не представлено.

Более того, заявление о переводе на 0,33 ставки было написано на имя генерального директора Масленого А.М., им же и был вынесен оспариваемый приказ от 01.07.2015.

Однако, как видно из Постановления Мирового судьи судебного участка №235 от 08.10.2014, Масленый А.М. был признан виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок 01 год. Постановление вступило в законную силу 30.12.2014.

Таким образом, суд считает требования о признании приказа от 01.07.2015 незаконным обоснованным, так действия по переводу на 0,33 ставки осуществлялось с нарушением требований ст. 74 ТК РФ и лицом, не уполномоченным на данные действия.

Как установлено в судебном заседании Медведев А.В. весь период работы на предприятии осуществлял по ее по графику, установленному п. 3.1 Трудового договора, а именно пятидневная неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье, продолжительностью ежедневной работы (смены) в 8 часов.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных свидетелей, которые не опровергнуты ответчиком. Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда также не имеется.

Табеля учета рабочего времени за 2015 год, предоставленные из Государственной инспекции труда, суд находит не допустимым доказательством, т.к. они подписаны дисквалифицированным генеральным директором Масленым А.М.

Табелей учета рабочего времени за 2016 год ответчиком не представлено, судом не добыто.

Исходя из штатного расписания предприятия-ответчика от 11.01.2016, тарифная ставка (оклад) по должности Медведева А.В. составляла 26 437 руб., т.е. также как по заключенному трудовому договору от 01.04.2015 (л.д. 42-43).

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника.

Согласно частям 1 и 4 статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как видно из ответа ГБУЗ МО «Серебряно-Прудская центральная районная больница» Медведеву А.В. действительно выдавались листки нетрудоспособности за период с 11.01.2016 по 25.01.2016, и с 24.02.2016 по 09.03.2016 (л.д. 193).

10.03.2016, с учетом нахождения на листке нетрудоспособности, Медведев А.В. был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности и штата работников.

Согласно ответа ГКУ МО Серебряно-Прудский центр занятости населения от 07.12.2016 Медведев А.В. встал на учет в центр занятости населения в качестве безработного с 18.03.2016, т.е. в предусмотренный ст. 178 ТК РФ двухнедельный срок.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ООО «Карьер «Известняк» задолженность по заработной плате перед Медведевым А.В. и пособиям в следующем размере.

Заработная плата за периоды с 01.11.2015 по 31.12.2015, 26.01.2016 по 31.01.2016 в размере 52 133,76 руб. (за вычетом 13% НДФЛ).

Пособие по временной нетрудоспособности в связи с заболеванием за период с 11.01.2016 по 25.01.2016 (15 дней) в размере 2 887,91 руб. (за вычетом 13% НДФЛ), за период с 24.02.2016 по 09.03.2016 (15 дней) в размере 2 887,91 руб. (за вычетом 13% НДФЛ), а всего 5 775,83 руб.

Компенсация за не отгулянный отпуск в размере 17 475,87 руб.

Выходное пособие при сокращении работника по инициативе работодателя, с учетом постановки на учет в ЦЗН в размере 74 723,04 руб.

За спорный период предприятием-ответчиком выплачено 34 731,53 руб., что истцом не оспаривалось.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с учетом произведенных выплат составит 115 376,97 руб. (150 108,50 – 34 731,53).

Статьей 236 ТК РФ (в действующей редакции) предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, с ООО «Карьер «Известняк» подлежат взысканию денежная компенсация (проценты) в размере 29 382,67 руб. (115 376,97 х 382 х 10% (ставка ЦБ) х 1/150).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 22, 178, 236, 352, 392 ТК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Медведева Алексея Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Карьер «Известняк» о признании приказа от 01.07.2015 незаконным, взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, выходного пособия по сокращению численности штата, процентов за просрочку выплаты заработной платы, удовлетворить частично.

Признать приказ от 01.07.2015 о переводе Медведева Алексея Валерьевича на 0,33 ставки незаконным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карьер «Известняк» в пользу Медведева Алексея Валерьевича задолженность по заработной плате, пособию по временной нетрудоспособности, выходному пособию по сокращению численности штата, процентов за просрочку выплаты заработной платы в сумме 144 759 рублей 64 копейки.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий                         М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 20.01.2017.