Решение от 08.06.2021 по делу № 2-2516/2021 от 28.04.2021

Дело № 2-2516/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Шнайдер Е.А., с организационным участием помощника судьи Савченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

                                                                                                                08 июня 2021 года

материалы административного дела по исковому заявлению Солодянкина Николая Вячеславовича, Деккер Марии Викторовны к Администрации Центрального административного округа г. Омска о сохранении жилого помещения в реконструированном вид, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес> равных долях на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Дом расположен на земельном участке общей площадью 251 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов для размещения домов индивидуальной жилой застройки, под жилой дом, место положение по адресу: <адрес>, находящийся в общей долевой собственности с Ченской А.В. (1/2 доли), а также собственником второго дома, находящегося на этом земельном участке и имеющий адрес: <адрес> Собственниками участка по ? доли также являются Солодянкин Н.В. и Деккер М.В. За время проживания в доме истцами произведена реконструкция дома в виде надстройки второго этажа, в связи с чем общая площадь жилой части дома увеличилась и составляет в настоящее время 135,6 кв.м. в соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ. С целью узаконить реконструкцию истцы с согласия соседей на реконструкцию дома обратились в Администрацию ЦАО г. Омска, но получил отказ в связи с несоответствием параметров объекта капитального строительства норма градостроительного проектирования жилых зон.

Просили сохранить жилой дом, общей площадью 135,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии. Признать за Солодянкиным Николаем Вячеславовичем, Деккер Марией Викторовной право общей долевой собственности в равных долях по ? доли каждому на реконструированный жилой дом общей площадью 135,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы Солодянкин Н.В., Деккер М.В. в судебном заседании участие не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Представитель ответчика Администрации ЦАО г. Омска в судебное заседание участия не принимал, извещен надлежаще. В представленном отзыве просил рассмотреть дело без своего участия, указав, что истцы обращались в Администрацию ЦАО г. Омска с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового домика. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией округа истцам было направлено уведомление о несоответствии параметров в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства – минимальный отступ от границ смежных земельных участков до здания менее 3 метров. Иной информацией, имеющей значение для разрешения дела администрация ЦАО г. Омска не располагает.

Третьи лица Ченская А.В., Сорокин А.В. в судебном заседании участие не принимали, извещены надлежаще. Ченская А.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в заочном производстве в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. При этом выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены принципы земельного законодательства, одним из которых является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 3).

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений изложенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если данная постройка обладает единственным признаком самовольной постройки - возведение данной постройки без получения разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом требование о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению в случае установления судом того, что лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а уполномоченный орган неправомерно отказал в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Также для удовлетворения такого требования необходимо установить отсутствие нарушения сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что собственниками жилого дома, общей площадью 65,5 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 55:36:120103:707, площадью 247 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> являются Солодянкин Н.В., Деккер М.В. каждый по 1/2 доле - жилой дом, по 1/4 доли - земельный участок (л.д. 11-14).

Также собственником указанного земельного участка является Ченская А.В. – 1/2 доли (л.д. 15).

Данные сведения подтверждаются выписками из ЕГРН.

Вид разрешенного использования земельного участка: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, под жилые дома.

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 135,6 кв.м.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости на государственный кадастровый учет поставлен жилой дом, площадью 65,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, жилой дом, общей площадью 135,6 кв.м. в государственном кадастре недвижимости не значится.

Установлено, что в <адрес> в <адрес> Солодянкиным Н.В., Деккер М.В. была произведена реконструкция, увеличена общая площадь до 135,6 кв.м., за счет самовольно возведенной надстройки второго этажа. Надстройка возведена в прежних границах.

Обращения истцов в досудебном порядке результата не дали.

В соответствии с уведомлением Администрации ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> связи с несоответствием параметров объектов капитального строительства установленным градостроительным регламентам, минимальный отступ от границ смежных земельных участок до здания менее 3 метров (л.д.30).

В соответствии с заключением №-РО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОМЭКС» при обследовании жилого дома, выявлено: обследуемый объект - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 2011 года постройки, количество этажей – 2, общая площадь 135,6 кв.м. Жилой дом, площадь. 135,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным, пожарным санитарным и градостроительным нормам и правилам. Здание не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., содержаться разъяснения о том, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества.

Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части, поэтому при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Поскольку доводов со стороны участников процесса, опровергающих представленные истцом доказательства, суду не представлено, реконструированная постройка соответствует требованиям градостроительного, санитарно-технического, противопожарного законодательства, пригодна для проживания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, права третьих лиц не нарушаются, имеется согласие собственников смежных объектов недвижимости, отказ в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства индивидуального жилого дома не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о сохранении жилого дома в реконструированном виде.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 135,6 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 135,6 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 135,6 ░░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                   ░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░ 55RS0002-01-2021-003629-33

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>

░░░░░      ____________________________ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ___________________________