Решение по делу № 2-30/2022 (2-490/2021; 2-5120/2020;) от 26.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29.04.2022г Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ГБУ МО «Мосавтодор» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 предъявила к ГБУ МО «Мосавтодор» иск о возмещении ущерба. В обоснование требований в исковом заявлении указывает, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Мазда регистрационный знак О 192 НМ 777.

11.03.2017г по адресу: <адрес>, участок автодороги Солнечногорск-Тараканово-Новоселки, автомобиль в результате попадания в яму на проезжей части получил механические повреждения.

Ответчик является лицом, ответственным за содержание данного участка автодороги в безопасном для дорожного движения состоянии, следовательно, является виновным в дорожно-транспортном происшествии, не обеспечив надлежащего состояния автомобильной дороги.

Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля 180 588 руб, компенсацию морального вреда 3000 руб, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1. ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности движения.

Согласно положениям статьи 28 Федерального закона N 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ФИО5 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221.

Согласно п. 3.1.1. ФИО5 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В соответствии с п. 3.1.2. ФИО5 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Пунктом 1 ФИО5 50597-93 установлено, что определенные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Из материалов дела следует, что 11.03.2017г по адресу: <адрес>, участок автодороги Солнечногорск-Тараканово-Новоселки, принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль Мазда регистрационный знак О 192 НМ 777, в результате попадания в яму на проезжей части получил механические повреждения. Указанное обстоятельство подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП, актом о выявленных недостатках, схемой ДТП. В действиях водителя автомобиля ФИО3 нарушения правил дорожного движения не установлено.

Ответчик является лицом, ответственным за содержание данного участка автодороги в безопасном для дорожного движения состоянии, следовательно, является виновным в дорожно-транспортном происшествии, не обеспечив надлежащего состояния проезжей части автомобильной дороги.

Согласно представленному истцом заключению об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 180 588 руб.

Поскольку ответчик не согласился с иском, по его ходатайству судом назначена автотехническая и оценочная экспертиза для разрешения вопроса о размере причиненного ущерба и возможности обнаружения водителем препятствий в ходе движения автомобиля, проведение экспертизы поручено ООО "МАДИ-ТЕСТ-АВТО".

Из заключения экспертизы следует, что полнота исходных данных для проведения исследования наличия технической возможности избежать наезда на выбоину отсутствует.

Определен перечень повреждений, полученных автомобилем в результате ДТП и стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа 277 100 руб, без учета износа 68 300 руб.

Данное заключение сторонами не оспорено, полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Суд считает возможным принять данное заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу и положить его в основу решения суда.

Надлежащее содержание дороги в месте ДТП является обязанностью ГБУ МО "Мосавтодор», указанное лицо является ответственным за состояние дороги, на него следует возложить обязанность по возмещению причиненного вреда.

Таким образом, с ответчика как с лица, виновного в причинении ущерба, подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля, указанная ответчиком в исковом заявлении - 180 588 руб. Так, указанная стоимость восстановительного ремонта не превышает стоимости, заявленной ответчиком в исковом заявлении, после проведения экспертизы истец исковые требования не уточнял.

При определении подлежащей взысканию стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа суд учитывает следующее.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст.15 ГК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 23.06.2015г «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гнажданского кодекса Российской Федерации» указано, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случае, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из материалов дела следует с очевидностью, что существует иной более распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Доказательства обратного ответчиком суду не предоставлено.

В силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать 6 000 руб – расходы по составлению отчета о стоимости, 10 000 руб -расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах с учетом количества судебных заседаний, в которых принимал участием представитель истца.

В удовлетворении остальной части требований, в том числе о компенсации морального вреда, следует отказать.

Если гражданину причинен моральный вред \физические или нравственные страдания\ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред \ст.151 ГК РФ\.

Каких-либо доказательств причинения ФИО1 физических и нравственных страданий в результате повреждения принадлежащего ей автомобиля, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ МО «Мосавтодор» в пользу ФИО1 180 588 руб в счет возмещения ущерба, расходы по поведению независимой экспертизы 6 000 руб, расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                О.В. Каверина