Решение по делу № 9-85/2023 от 29.09.2023

Материал № М-815/2023

УИД- 68RS0027-01-2023-000965-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

02 октября 2023 года г. Уварово Тамбовской области

Судья Уваровского районного суда Тамбовской области Кольцова И.В., рассмотрев исковое заявление Афониной Ю.В. к Министерству Здравоохранения Тамбовской области о взыскании единовременной компенсационной выплаты по программе «Земский фельдшер»,

УСТАНОВИЛ:

Афонина Ю.В. обратилась в Уваровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Министерству Здравоохранения Тамбовской области о взыскании единовременной компенсационной выплаты по программе «Земский фельдшер».

Исковые требования мотивированы тем, что, по мнению Афониной Ю.В., она имеет право на предоставление ей единовременной компенсационной выплаты в размере 500000 рублей для фельдшеров на одного человека, поскольку после получения медицинского образования она была трудоустроена в ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» на должность фельдшера в соответствии с условиями заключенного с нею рудового договора от 19.06.2019 №98. Согласно условиям трудового договора, местом её работы определено структурное подразделение работодателя - отделение скорой медицинской помощи, работа в организации является для работника основной на 1,0 ставку, трудовой договор заключен на неопределенный срок. При этом следует отметить, что необходимые сведения о необходимости включения её в реестр лиц на выплату единовременной компенсационной выплаты по программе «Земский фельдшер», в связи с предстоящим и фактическим её трудоустройством неоднократно направлялись ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» в адрес Управления здравоохранения Тамбовской области (извещения от 10.08.2018, 25.02.2019, 08.08.2019, 13.09.2019, 18.10.2019, 29.01.2020 г.г.). С 02 сентября 2019 года она зарегистрирована по месту пребывания в городе Уварово, ул. Большая Садовая, д. 52, который относится к городам с населением численностью до 50 000 человек. 02 октября 2020 года, она обратилась в управление здравоохранения Тамбовской области с заявлением о предоставлении ей единовременной компенсационной выплаты в размере 500000 рублей, которое было направлено заказным письмом. Ответ на данное заявление ею не получен. В июле 2023 года она обратилась в Министерство здравоохранения Тамбовской области по вопросу указания причин длительного отсутствия решения по её заявлению от 02.10.2020 г. и, как следствие, фактическому отказу в единовременной компенсационной выплате. Данная компенсационная выплата ей не произведена до настоящего времени. 24.07.2023 г. ею получен ответ от 24.07.2023 № 01-09/1656, согласно которому в производстве выплаты отказано в связи с тем, что исчерпаны лимиты финансовых средств, предусмотренные на реализацию данной программы, а так как она трудоустроилась в 2019 году, у Управления здравоохранения отсутствовали основания для осуществления ей единовременной компенсационной выплаты в 2020 году. При этом ей разъяснено, что она может трудоустроиться в другую медицинскую организацию Тамбовской области, где она будет считаться вновь прибывшим специалистом и иметь все правовые основания для оформления данной выплаты в год трудоустройства. Вместе с тем, обстоятельства указанные в письме Министерства здравоохранения Тамбовской области от 24.07.2023 г. подтверждают то, что у неё были правовые основания по удовлетворению её заявления от 02.10.2020 г., а отсутствие их реализации обусловлено ненадлежащим исполнением отдельными работниками Управления своих должностных обязанностей. Таким образом считает, что ответчиком нарушены её права, гарантированные Конституцией и законами Российской Федерации, а также определенные постановлениями администрации Тамбовской области от 24.04.2019 № 468 и от 07.08.2020 № 613 "Об утверждении Положения о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам...". Считает, что в предоставлении единовременной компенсационной выплаты ей отказано необоснованно, так как ею соблюден заявительный порядок на производство выплаты, она имеет соответствующее медицинское образование, не достигла возраста 50 лет, прибыла на работу в город с населением до 50 тысяч человек и заключила трудовой договор с медицинской организацией, то есть имеет безусловное право на получение 500000 рублей. В связи с указанным, Афонина Ю.В. просит суд обязать Министерство здравоохранения Тамбовской области признать за ней право на получение единой компенсационной выплаты и выплатить ей 500000 рублей.

При этом, обращаясь в Уваровский районный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением, Афонина Ю.В. руководствовалась положением п. 6.3 ст. 29 ГПК РФ, в соответствии с которым иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Изучив исковое заявление Афониной Ю.В. и приложенные к нему документы, прихожу к выводу, что указанное исковое заявление должно быть возвращено истцу, на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из указанных выше положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

Главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В качестве общего правила данный Кодекс предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28).

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не установлено иное.

Из искового заявления Афониной Ю.В. следует, что ответчик - Министерство Здравоохранения Тамбовской области находится по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 106/М.Горького, 5.

Отмечаю, что данная территория не относится к территориальной юрисдикции Уваровского районного суда Тамбовской области, в связи с чем исковое заявление Афониной Ю.В. подлежит возвращению истцу в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Считаю, что оснований для принятия искового заявления Афониной Ю.В. к производству Уваровского районного суда Тамбовской области по месту жительства истца по правилам части 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рассматриваемой ситуации, не имеется, поскольку в силу указанной нормы в суд по месту жительства истца могут предъявляться иски о восстановлении трудовых прав.

При этом, по мнению суда, сущность исковых требований Афониной Ю.В. связана именно с социальным обеспечением, а не с восстановлением нарушенных трудовых прав, то есть не основана на обстоятельствах, указанных в части 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с наличием которых законодатель связывает правило альтернативной подсудности спора.

В связи с указанным, оснований для принятия искового заявления Афониной Ю.В. к производству Уваровского районного суда Тамбовской области, - не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что исковое заявление Афониной Ю.В. к Министерству Здравоохранения Тамбовской области о взыскании единовременной компенсационной выплаты по программе «Земский фельдшер», не подсудно Уваровскому районному суду Тамбовской области, в связи с чем указанное исковое заявление подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Афониной Ю.В. к Министерству Здравоохранения Тамбовской области о взыскании единовременной компенсационной выплаты по программе «Земский фельдшер», - возвратить истцу вместе с приложенными к нему документами в связи с его неподсудностью Уваровскому районному суду Тамбовской области.

Разъяснить истцу, что указанное исковое заявление должно быть подано в Ленинский районный суд г. Тамбова по адресу места нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Кольцова