Решение по делу № 11-624/2018 от 19.10.2018

Ивананс П.Я. Дело № 11-624/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Веригиной И.Н.

при секретаре Тёгай И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа на решение мирового судьи судебного участка №64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района по гражданскому делу по иску Савиной Н. В. к Уссурийскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей Уссурийского городского округа о возложении обязанности произвести перерасчёт коммунальных платежей, взыскании компенсации морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

Савина Н.В. обратилась к мировому судье с иском к УМУТПС Уссурийского городского округа о возложении обязанности произвести перерасчёт коммунальных платежей, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX. Жилой дом сдан в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГ. В ее квартире установлен прибор учета горячего водоснабжения (далее ГВС) с датой первичной поверки ДД.ММ.ГГ, то есть срок его очередной поверки наступил через 4 года, а именно ДД.ММ.ГГ. Истец передавала через интернет сайт УМУПТС показания прибора учета ежемесячно, однако УМУПТС, начиная с ДД.ММ.ГГ года стало производить начисление за услугу ГВС исходя из норматива, игнорируя переданные истцом показания прибора учета, при этом начислял пени. Ответчик, являясь исполнителем услуги, обязан был проводить проверку достоверности представленных показаний прибора учета, чего сделано не было. На неоднократные заявления истца о производстве перерасчета, ответчик отвечал отказом. Уточнив в ходе рассмотрения дела свои требования, истец просила обязать УМУПТС произвести перерасчет начислений за ГВС или тепловую энергию в ГВС в размере XXXX, произвести перерасчет начисления пени за ГВС или тепловую энергию в ГВС в размере XXXX, а также взыскать судебные расходы в размере XXXX, обязать ответчика предоставить перерасчет начислений за ГВС и тепловую энергию в ГВС и пени, взыскать компенсацию морального вреда в размере XXXX, судебные расходы в размере XXXX, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка №64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района от 29 августа 2018 года исковые требования Савиной Н.В. удовлетворены частично. УМУПТС обязано произвести перерасчет начислений за ГВС или тепловую энергию в ГВС в квартире по адресу: XXXX размере XXXX, произвести перерасчет начислений пени за ГВС или тепловую энергию в ГВС в квартире по адресу: XXXX размере XXXX, с УМУПТС в пользу Савиной Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере XXXX, судебные расходы по оплате услуг представителя XXXX, почтовые расходы в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере XXXX, а всего XXXX. В удовлетворении оставшейся части исковых требований Савиной Н.В. отказано.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, представителем УМУПТС Уссурийского городского округа подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, ссылаясь на то, что мировой судья при вынесении решения не исследовал и не дал оценку всем обстоятельствам. В силу п. 14 Правил предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с частью 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил N 354. Для истца УМУПТС не является исполнителем коммунальных услуг, поскольку согласно договору XXXX, заключенному ДД.ММ.ГГ между УК ООО «XXXX» и УМУПТС, управляющая компания, действуя от своего имени, обязалась с ДД.ММ.ГГ осуществлять необходимые действия, связанные с оказанием услуги теплоснабжения. Кроме того, приготовление горячей воды в доме осуществляется из центральной системы холодного водоснабжения, которая нагревается в общем бойлере от теплоносителя – сетевой горячей воды УМУПТС, преобразуюсь в самостоятельный коммунальный ресурс – горячую воду, поступающую в многоквартирный дом потребителям через внутридомовые сети. Просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение.

В судебном заседании представитель УМУПТС Уссурийского городского округа на доводах жалобы настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Савина Н.В. в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласилась, пояснила, что УМУПТС является надлежащим лицом, к которому предъявлены исковые требования. В части производства начислений, перерасчета по ГВС, отоплению, УМУПТС является не только ресурсоснабжающей организацией, но и исполнителем этих услуг. УМУПТС обязано принимать от потребителей показания приборов учета, проводить проверку состояния указанных приборов учета и достоверности переданных потребителем сведений об их показаниях. Указанные обязанности ответчиком не исполнялись. Ответчик, игнорируя переданные показания прибора учета, производил начисления за ГВС по нормативу, на претензии о перерасчете отвечал отказом. Полагает, что ее права как потребителя нарушены. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.Выслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации своевременное и полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью граждан (нанимателей, собственников жилых помещений и других, указанных в данной статье лиц).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положения пп. "ж" п. 31 Правил N 354 предусматривают, что исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Из материалов дела следует, что Савина Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX. Согласно квитанциям услугу горячего водоснабжения в спорный период оказывало УМУПТС.

Анализируя представленные доказательства, мировой судья указал, что факт непосредственной подачи коммунального ресурса ответчиком в квартиру истца установлен, сведения о том, что в доме истца установлен бойлер для приготовления горячей воды отсутствуют, истец должным образом исполняла свои обязательства по передаче в УМУТПС показаний внутриквартирного прибора учета горячей воды, вместе с тем, ответчик не исполнил обязанность по принятию показаний прибора учета при расчете платы за ГВС.

Мировой судья, принимая решение по спору пришел к выводу о том, что ответчик незаконно начислял плату за ГВС по нормативу в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и в период с ДД.ММ.ГГ. Предоставленный истцом перерасчет платы мировой судья признал верным, альтернативный расчет стороной ответчика представлен не был.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального права, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

В связи с удовлетворением требований истца, мировым судьей верно взыскана компенсация морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что УМУПТС не является исполнителем коммунальной услуги, а только производит начисление за коммунальный ресурс, были предметом исследования и оценки при вынесении мировым судьей решения.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, мировой судья при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права им не допущено.

Изложенные в решении выводы мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения мирового судьи, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

По изложенному, руководствуясь статьями 328 абз.2, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района от 29 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Савиной Н. В. к Уссурийскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей Уссурийского городского округа о возложении обязанности произвести перерасчёт коммунальных платежей, взыскании компенсации морального вреда и штрафа - оставить без изменения, апелляционную жалобу Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.Н. Веригина