Решение по делу № 1-24/2019 от 26.02.2019

Дело № 1-24/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Оричи          13 марта 2019 г.

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бычихина А.А.,

при секретаре Мищихиной С.Г.,

с участием государственного обвинителя Стефанишина С.Л.,

подсудимой Мельниковой Н.В.,

защитника – адвоката Тупицыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Мельниковой Н.В., <данные изъяты> судимой:

- 18.04.2017 г. Ленинским районным судом г. Кирова по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, который не уплачен,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

установил:

Мельникова Н.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

13.11.2018 г. днем Ч. в своей квартире по адресу: <адрес>, пгт Мирный, <адрес>, попросив Мельникову снять денежные средства и передать их ему, отдал той банковскую карту и сообщил пин-код.

В этот же день Мельникова сняла 12 900 рублей в банкомате по адресу: Кировская область, Оричевский район, пгт Мирный, ул. Ленина, д. 35. После этого, вернувшись в квартиру Ч., Мельникова решила присвоить часть вверенных ей денег и отдала потерпевшему часть денежных средств, а 7 700 рублей оставила у себя, причинив Ч. значительный ущерб в указанном размере.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая после консультации с защитником, заявила ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласна с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство, заявив, что вину признает в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны, оно заявлено ей добровольно и после консультации с защитником.        

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, защитник поддержал ходатайство подсудимой.

За совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Мельниковой обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено ей своевременно, добровольно и в присутствии защитника, и, удостоверившись в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Мельниковой суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом примечания 2 к ст.158 УК РФ, имущественного положения потерпевшего и суммы похищенного имущества, Мельникова причинила тому значительный ущерб, поставив в тяжелое материальное положение.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное Мельниковой преступление относится к средней тяжести.

Как личность Мельникова характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мельниковой, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновной, являющегося инвалидом; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесенных извинений; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мельниковой, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, определяемый с учетом положений ч.1 ст.18 УК РФ, так как она совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В связи с изложенным и учитывая положения ч.5 ст.62, чч.1,2 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить Мельниковой наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, на разумный и соразмерный содеянному срок.

Основания для применения положений ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе изложенную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания. В связи с чем, к наказанию следует применить положения ст.73 УК РФ и считать его условным, установив испытательный срок, в течение которого Мельникова должна своим поведением доказать свое исправление.

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и будет способствовать достижению целей наказания.

Правовые основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, так как так как по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимой при назначении наказания положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ по делу не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимой, в целях исполнения приговора, на период его обжалования в апелляционном порядке суд считает необходимым меру пресечения в отношении Мельниковой оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим Ч. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой 7 700 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимая согласна с исковыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ подсудимый обязан в полном объеме возместить материальный ущерб, причиненный преступлением. Учитывая возмещение ущерба в сумме 234 рубля 85 копеек, суд удовлетворяет заявленный гражданский иск частично.

На арестованное имущество Мельниковой – сотовый телефон Nokia BL-5C необходимо обратить взыскание в счет удовлетворенного гражданского иска.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Мельникову Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мельниковой Н.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на Мельникову Н.В. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 18.04.2017 г. исполнять самостоятельно.

Оставить без изменения меру пресечения Мельниковой Н.В. на период обжалования приговора в апелляционном порядке в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Удовлетворить частично гражданский иск потерпевшего Ч.. Взыскать с Мельниковой Н.В. в его пользу 7 465 рублей 15 копеек в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Обратить взыскание на арестованное имущество Мельниковой Н.В. – сотовый телефон Nokia BL-5C, выданный ей на ответственное хранение, в счет удовлетворенного гражданского иска.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – банковскую карту – оставить у Ч.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Оричевский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, без права обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Бычихин