Решение по делу № 2а-461/2019 от 11.04.2019

Дело № 2а-461/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Усинск 19 апреля 2019 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

при секретаре Шестопал А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ИП Механиков А.К. Андронович С.К. к старшему судебному приставу ОСП по г.Усинску Батазову А.С., Управлению ФССП по Республике Коми о признании незаконным постановления старшего судебного пристава, обязании устранить нарушения путем снятия ареста наложенного на имущество Механикова А.К.

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ИП Механиков А.К. обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по г.Усинску, которым просит суд признать незаконным постановление Батазова А.С. от дд.мм.гггг. об отказе в удовлетворении заявления о снятии ареста с имущества Механикова А.К., обязании ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия ареста с наложенного на имущество Механикова А.К. в рамках исполнительного производства №№

Заявленные требования истец обосновывает доводами, изложенными в административном исковом заявлении.

Определением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП по Республике Коми, заинтересованное лицо ИФНС РФ по г.Усинску, ИП Механиков А.К.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

В судебном заседании ответчик Батазов А.С., действующий за себя и за Управление ФССП по Республике Коми, по доверенности, заявленные требования не признал, просил прекратить производство по административному делу.

Заинтересованное лицо ИП Механиков А.К., извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ИФНС по г.Усинску РК в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение по делу оставили на усмотрение суда.

Суд, заслушав Батазова А.С., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу закона, разъясненного в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняется, что, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).В ходе рассмотрения дела по существу судом установлены следующие обстоятельства.

Приговором Усинского городского суда от дд.мм.гггг. по делу №№ Механиков А.К. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.1 ст.199 УК РФ, ему назначено наказание в виде взыскания штрафа в размере ... рублей. Также с Механикова А.К. в пользу бюджета РФ взыскан ущерб в размере ... рублей. В целях обеспечения гражданского иска судом было подвергнуто аресту имущество Механикова А.К. в виде транспортных средств.

дд.мм.гггг. в отношении Механикова А.К. возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного листа № от дд.мм.гггг..

Решением Арбитражного суда Республики Коми от дд.мм.гггг. по делу №№ Механиков А.К. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Андронович С.К. – истец.

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Начальник отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Усинску Батазов А.С. постановлением от дд.мм.гггг. отказал в снятии ареста с имущества ИП Механикова А.К.

Постановлением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. отменен арест, наложенный на имущество Механикова А.К. в виде транспортных средств: ... года выпуска, по приговору Усинского городского суда от дд.мм.гггг.. (л.д....).

дд.мм.гггг. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Волоковой Т.С. снят арест с имущества Механикова А.К.: ...

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно части 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с положениями статьи 225 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая, что на момент вынесения решения постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Усинску арест с имущества Механикова А.К. снят, в связи с чем, перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, учитывая, что суду не представлено доказательств, что осуществление судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий в отказе по снятию ареста на имущество должника привело к нарушению прав, законных интересов административного истца, суд прекращает производство по данному административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Производство по административному делу по административному иску финансового управляющего ИП Механиков А.К. Андронович С.К. к старшему судебному приставу ОСП по г.Усинску Батазову А.С., Управлению ФССП по Республике Коми о признании незаконным постановления старшего судебного пристава, обязании устранить нарушения путем снятия ареста наложенного на имущество Механикова А.К. прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики коми через Усинский городской суд Республики Коми в течении пятнадцати дней.

Судья                                     Т.М.Брагина