Решение по делу № 33-13576/2023 от 12.04.2023

Судья: Татаров В.А.                                                                   дело <данные изъяты>

                                                                                           50RS0<данные изъяты>-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                              19 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Бурцевой Л.Н.,

судей: Романенко Л.Л., Смольянинова А.В.,

при секретаре Ангаповой К.Т.,

с участием прокурора Елисеенкова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедовой Е. Н. к Старочкиной Л. А., Старочкину А. А.ичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

    по апелляционной жалобе Нефедовой Е. Н. на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В.,

объяснения истца, представителей сторон,

УСТАНОВИЛА:

Истец Нефедова Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам Старочкиной Л.А., Старочкину А.А., в обоснование требований указав, что нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, являлся Нащекин А.А.

Помимо нанимателя в квартире были зарегистрированы его бывшая жена Нефедова (Нащекина) Е.Н. и сын Нащекин П.А. В настоящее время в квартире зарегистрированы истец Нефедова Е.Н., а также ответчики Старочкин А.А. и Старочкина Л.А.

Вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от 05.08.2010г. иск Старочкиной Л.А. и Старочкина А.А. к Нащекину А.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворен.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от 25.08.2015г договор найма жилого помещения изменен, определены доли в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги спорной квартиры Нащекину А.А. в размере 1/3, Старочкиной Л.А. и Старочкину А.А. в размере 2/3.

Истец указал, что ответчики оплату за жилое помещение не осуществляют, расходы по содержанию и ремонту жилого помещения не несут, кроме того, в спорной квартире не проживали и не проживают, действий по вселению ответчики не предпринимали, в связи с чем истец просил признать ответчиков Старочкину Л.А., Старочкина А.А. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, являлся Нащекин А.Г., о чем Исполнительным комитетом Химкинского <данные изъяты> депутатов трудящихся выдан ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Согласно архивной копии корешка ордера <данные изъяты> от 31.01.1966г. членами семьи нанимателя Нащекина А.Г., являются: Нащекина Г.Ф. (жена), Нащекина Т.А. (дочь), Нащекин А.А. (сын), Еременков Ф.Я. (тесть), Лысова А.В. (теща).

В соответствии со справкой о заключении брака <данные изъяты> установлено, что 19.03.1983г. Нащекин А.А. (сын нанимателя) вступил в брак с Мироновой Е.Н. с присвоением супруге фамилии «Нащекина».

25.04.1985г. в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, зарегистрирована жена Нащекина А.А. - Нефедова (Нащекина) Е.Н. как член семьи нанимателя.

Брак между истцом Нефедовой (Нащекиной) Е.Н. и Нащекиным А.А. был расторгнут 24.04.1998г., о чем выдано свидетельство о расторжении брака серии I-ИК <данные изъяты> от 22.02.2001г..

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от 24.11.1999г. исковые требования Нащекиной Е.Н. к Нащекину А.А. были удовлетворены, изменен договор найма жилого помещения по адресу по адресу: <данные изъяты>, судом постановлено: «Открыть лицевой счет на имя Нащекиной Е.Н. на комнату размером 19,2 кв. м, открыть отдельный лицевой счет на имя Нащекина А.А. на комнату размером 13,9 кв.м».

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Нефедова Е.Н. (первая супруга Нащекина А.А.), Старочкин А.А. и Старочкина Л.А. (бывшая супруга Нащекина А.А.), о чем в материалы дела также представлена выписка из домовой книги на спорное жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Вступившим в законную силу заочным решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от 05.08.2010г. удовлетворен иск Старочкиной Л.А. и Старочкина А.А. к Нащекину А.А. о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением – квартирой <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Нащекина А.А. к Старочкиной Л.А. и Старочкину А.А. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением отказано, поскольку установлено, что ответчики были вынуждены выехать из комнаты ввиду возникших конфликтных ситуаций, от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма ответчики не отказывались.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от 25.08.2015г. определен порядок несения Нащекиным А.А., Старочкиной Л.А. и Старочкиным А.А. расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, в расходы включена плата за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры за Нащекиным А.А. в размере 1/3 доли, за Старочкиной Л.А. и Старочкиным А.А. 2/3 доли.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от 19.12.2019г. исковые требования Нефедовой Е.Н. о признании Старочкиной Л.А. и Старочкина А.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от 27.01.2021г. указанное решение суда от 19.12.2019г. отменено, в удовлетворении исковых требований Нефедовой Е.Н. к Старочкиной Л.А. и Старочкину А.А. о признании Старочкиной Л.А. и Старочкина А.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.07.2021г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.01.2021г. оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из анализа ч. 2 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела <данные изъяты>, имеют обязательный характер для лиц, участвовавших в рассмотрении настоящего дела <данные изъяты>, поскольку достоверно установлено, что Старочкина Л.А. и Старочкин А.А. вынужденно не проживали в спорном жилом помещении из-за конфликтных отношений с Нащекиным А.А., им чинились препятствия по проживанию в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

При этом, материалами дела подтверждается, что Старочкина Л.А. обращалась в правоохранительные органы по факту непредставления со стороны истца доступа в спорную квартиру.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> установлено, что Нефедова Е.Н. доступ к жилому помещению <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> ответчикам не предоставляет, в ходе выхода по адресу сотрудникам дверь не открыла, на телефонные звонки не отвечала. При проведении дополнительной проверки Нефедова Е.Н. пояснила, что в одной из комнат трехкомнатной квартиры зарегистрирована Старочкина Л.А., но с 2010 года не проживает там, не оплачивая при этом коммунальные услуги.

В опровержение довода истца о том, что ответчики плату за жилое помещение не производят, представлена справка <данные изъяты> об отсутствии в МосОблЕИРЦ «Химки» на <данные изъяты> задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Нефедовой Е.Н., учитывая, что ответчики вселялись в спорную квартиру, однако, после расторжения брака между Старочкиной Л.А. и Нащекиным А.А. в 2010 и чинения им препятствий в проживании, были вынуждены съехать из жилого помещения, определив при этом порядок несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от 25.08.2015г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Между тем, достоверных доказательств тому, что Старочкина Л.А. и Старочкин А.А. зарегистрированные по спорному адресу в качестве членов семьи нанимателя и являвшиеся таковым до 2010 г., в указанную квартиру не вселялись, истцом не представлено.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судебными актами, имеющими преюдициальное значение для разрешения дела установлено, что ответчики вселялись в спорную квартиру, однако, после расторжения брака между Старочкиной Л.А. и Нащекиным А.А. в 2010 и чинения им препятствий в проживании, были вынуждены съехать из жилого помещения, определив при этом порядок несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от 25.08.2015г., что не противоречит обстоятельствам, установленным по настоящему делу.

По мнению суда первой инстанции, право пользования спорным жилым помещением ответчиками является производным от прав Нащекина А.А. и факт длительного непроживания ответчиков в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, правового значения для разрешения требований о признании неприобретшими право пользования не имеет, поскольку юридически значимым для заявленных требований является факт вселения, а не обстоятельства и факт выезда и непроживания в квартире.

Установив, что не проживание в спорной квартире Старочкиной Л.А, и Старочкина А.А. носит вынужденный характер, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Нефедовой Е.Н. о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям норм процессуального и материального права, судебная коллегия считает его законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену решения суда, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

     Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи