Решение по делу № 2-710/2017 (2-6695/2016;) от 22.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2017 г.

Центральный районный суд г.Воронеж

В составе председательствующего судьи Е.В.Клочковой

При секретаре Лятифовой Э.Э.

с участием представителя истца. представителя ответчика

в отсутствии истца

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой 1ИО к ООО СК,, Согласие,, о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке, возврате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Попова 1ИО обратилась в суд с иском к ООО СК,, Согласие,, о взыскании страхового возмещения в размере 65169,04 рубля, расходов по оценке в размере 2000 рублей, возврате государственной пошлины

Мотивирует свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ ООО,. ССМ-В,, заключило договор добровольного страхования автомобиля с ответчиком по программе,, Каско-лизинг,, в соответствии с которым выдан полис страхования ТС серии №

Предметом страхования по указанному договору является № принадлежащее ООО,, ССМ-В,, на праве договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ г( лизингодатель-ОАО,,ВЭБ-Лизинг).

Выгодоприобретателем в соответствии с условиями договора( полиса) страхования в случае угона и гибели ТС является лизингодатель, в остальных случаях-ООО,, ССМ-В,,.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> в результате действий третьих( неустановленны) лиц, нанесён вред автомобилю. О чём было подано соответствующее заявление в ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу.. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по указанному заявлению отказано, в связи с тем, что установить виновное лицо в совершении противоправных действий в отношении ТС не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ ООО,, ССМ-В,, обратилось к ответчику с заявлением по страховому событию.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК,,Согласие,, отказало в выплате страхового возмещения ссылаясь на невозможность произвести выплату в виду того, что,, из представленного Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, выданного ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу от ДД.ММ.ГГГГ невозможно однозначно определить в результате какого события произошло повреждение лобового стекла……, а также отказ мотивирован п.п. 3.1.1-3.1.3 Правил страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО,, ССМ-В,, обратилась к ответчику с претензией об оплате страхового возмещения в размере 65169,04 рублей и расходов по оценке в размере 2000 рублей.

На данную претензию ответчиком был направлен ответ аналогичный ранее направленному.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО,. ССМ-В.,. и Поповой 1ИО заключен договор уступки прав( требований) № в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме право требования возмещения вреда по договору полису страхования, касаемо повреждения ДД.ММ.ГГГГ лобового стекла, а также судебных расходов.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чём имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца по доверенности Алиева 2ИО. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Курбатова 3ИО. с иском не согласилась, полагала отказа в выплате законным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО,. ССМ-В,, заключило договор добровольного страхования автомобиля с ответчиком по программе,, Каско-лизинг,, в соответствии с которым выдан полис страхования ТС серии №.( л.д.14)

Предметом страхования по указанному договору является № принадлежащее ООО,, ССМ-В,, на праве договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ г( лизингодатель-ОАО,,ВЭБ-Лизинг).( л.д.7-9)

Выгодоприобретателем в соответствии с условиями договора( полиса) страхования в случае угона и гибели ТС является лизингодатель, в остальных случаях-ООО,, ССМ-В,,.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> результате действий третьих( неустановленны) лиц, нанесён вред автомобилю. О чём было подано соответствующее заявление в ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу.. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по указанному заявлению отказано, в связи с тем, что установить виновное лицо в совершении противоправных действий в отношении ТС не представляется возможным( л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ООО,, ССМ-В,, обратилось к ответчику с заявлением по страховому событию( л.д.15).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК,,Согласие,, отказало в выплате страхового возмещения ссылаясь на невозможность произвести выплату в виду того, что,, из представленного Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, выданного ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу от ДД.ММ.ГГГГ невозможно однозначно определить в результате какого события произошло повреждение лобового стекла……, а также отказ мотивирован п.п. 3.1.1-3.1.3 Правил страхования( л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ООО,, ССМ-В,, обратилась к ответчику с претензией об оплате страхового возмещения в размере 65169,04 рублей и расходов по оценке в размере 2000 рублей.( л.д.28-29)

На данную претензию ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ аналогичный ранее направленному( л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО,. ССМ-В.,. и Поповой 1ИО заключен договор уступки прав( требований) № в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме право требования возмещения вреда по договору полису страхования, касаемо повреждения ДД.ММ.ГГГГ лобового стекла, а также судебных расходов( л.д.33-36).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1,, Об организации страхового дела в Российской Федерации,, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причинённые в следствии этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы ( страховой суммы ).

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ, выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причинённого ему вреда в пределах страховой суммы.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты( гибели), недостачи или повреждения определённого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования ( страхового полиса), обязательны для страхователя ( выгодоприобретателя ), если в договоре ( страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только Законом.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения ;военных действий, а также манёвров или иных военных мероприятий ; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реализации, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании вышеприведённых норм, суд находит отказ страховой компании в выплате страхового возмещения незаконным и не обоснованным и противоречащим правилам страхования исходя из следующего:

Согласно п. 1.6.21 Правил страхования транспортных средств ( л.д.38-61) -страховой случай- совершившееся событие, предусмотренное страховым риском. Указанным в договоре страхования, с наступлением которого у страховщика наступает обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Пункт 1.6.20 предполагает, что страховой риск- предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления и на случай наступления которого заключается договор страхования.

Пунктом 3.4. Правил предусмотрено, что страховыми случаями ни при каких условиях не являются повреждение, гибель или хищение ( угон) застрахованного ТС или/и ДО если, в том числе вследствие события или действия, не указанного в п.п.3.1.1-3.1.3 настоящих правил или в договоре страхования ( п.3.4.4 Правил).

В соответствии с ч. 3 Правил могут быть застрахованы риски ( п.3.1.)в том числе установленные п.3.1.1.6- Противоправные действия третьих лиц-

хищение третьими лицами отдельных частей, деталей, узлов и агрегатов застрахованного ТС ( включая штатные ключи от ТС и /или управляющие элементы штатной противоугонной системы) либо повреждение отдельных частей, деталей, узлов и агрегатов застрахованного ТС по вине третьих лиц.

Таким образом суд приходит к выводу о наличии страхового случая, а именно повреждение лобового стекла застрахованного ТС третьими лицами и соответственно основанием для взыскания страхового возмещения.

Истцом в подтверждение стоимости восстановительного ремонта ТС представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.18-27) в соответствии с которым стоимость страхового возмещения 65169,04 рублей.

Суд принимает во внимание указанное заключение. Как не оспоренное стороной ответчика, не воспользовавшегося своим правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Таким образом в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 65169,04 рубля.

На основании положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пункт 2 ст. 388 ГК РФ предусматривает, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из положений ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к новому кредитору (цессионарию) в момент заключения договора цессии, если законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что выплата страхового возмещения в силу ст. 929 ГК РФ является денежным обязательством, следовательно, в силу статьи 382 ГК РФ может быть уступлено право требования к страховщику как должнику по обязательству.

Таким образом указанная судом сумма в размере 65169.04 рубля подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию расходы понесённые по досудебной оценке в размере 2000 рублей. поскольку указанные расходы истцом документально не подтверждены, однако подлежит возврату государственная пошлина пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере 2215,07 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК,, Согласие,, в пользу Поповой 1ИО страховое возмещение в размере 65169,04 рубля и возврат государственной пошлины в размере 2215,07 рублей.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья