Решение от 06.08.2019 по делу № 2-301/2019 от 17.01.2019

№ 2-301/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2019 года                                                        с. Чалтырь Мясниковского района

                                                                                        Ростовской области

        Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя истца Капузнияна А.К. по доверенности Оганова Э.С.

ответчика Цхяяна А.Е.

представителя ответчика Цхяяна А.Е. по доверенности Матросовой М.А.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капузнияна Арама Карекиновича к Цхяяну Антранику Ервандовичу, Саркисяну Алексею Саркисовичу, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Мясниковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Даглдиян А.Г., об освобождении от ареста, государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

        Капузниян Арам Карекинович обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к Цхяяну Антранику Ервандовичу, указав, что между сторонами заключен договор купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора являются земельные участки кадастровыми номерами № и №. Обговоренная по договору денежная сумма была уплачена истцом ответчику в полном объеме. После заключения договора купли-продажи ответчик некоторое время уклонялся от подач подписанного договора на государственную регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал нотариальную доверенность с полномочиями по распоряжению земельными участками кадастровыми номерами №, в том числе и с правом подачи документов на государственную регистрацию перехода права. В связи с характером работы истца (сельскохозяйственное производство), вплоть до декабря 2018 года он, полагаясь на доверенность, не подавал документы на государственную регистрацию перехода права собственности. ДД.ММ.ГГГГ подписанный сторонами договор был подан в МФЦ Мясниковского района. Но ДД.ММ.ГГГГ регистрационные действия были приостановлены, в связи с поступлением в орган регистрации судебного акта о наложении ареста на недвижимое имущество. Таким образом, на момент выдачи доверенности ответчик знал либо сам предпринял действия, направленные на ограничение распоряжения земельными участками. Истец считает, что действия ответчика являются уклонением от государственной регистрации перехода права. На основании изложенного, Капузниян А.К. просил суд:

1. Признать за ним право собственности на земельные участки:

- площадью 26 400 кв.м., категории - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, кадастровым номером №;

- площадью 437 800 кв.м., категории - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, кадастровым номером №.

2. Вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки: площадью 26 400 кв. м, категории - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, кадастровым номером №; площадью 437 800 кв. м, категории - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, кадастровым номером №, от Цхяяна Антраника Ервандовича к Капузнияну Араму Карекиновичу.

3. Прекратить право собственности Цхяяна Антраника Ервандовича на земельные участки:

- площадью 26 400 кв. м, категории - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, кадастровым номером №;

- площадью 437 800 кв. м, категории - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, кадастровым номером №.

        Впоследствии истец Капузниян А.К. уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд:           

1. Отменить обеспечительные меры по запрету регистрации перехода права собственности, наложенные Мясниковским районным судом Ростовской области в отношении земельных участков:

- площадью 26 400 кв. м, категории - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

- площадью 437 800 кв. м, категории - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

2. Вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки: площадью 26 400 кв. м, категории - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>»; площадью 437 800 кв. м, категории - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира земли колхоза «Дружба», от Цхяяна Антраника Ервандовича к Капузнияну Араму Карекиновичу (л.д.38).

        Кроме того, по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Саркисян Алексей Саркисович (л.д. 105, 108).

        В судебное заседание истец Капузниян А.К. не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрением дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

        Представитель истца Капузнияна А.К. по доверенности Оганов Э.С. (л.д.30) в судебном заседании уточнил п.1 заявленных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд снять арест с земельных участков площадью 26 400 кв. м кадастровым номером № и площадью 437 800 кв. м кадастровым номером №. Уточненные исковые требования в остальной части представитель истца поддержал, просил суд иск удовлетворить.

        Ответчик Цхяян А.Е. и его представитель по доверенности Матросова М.А. (л.д.48) в судебном заседании иск не признали, представив письменные возражения на исковое заявление о том, что в производстве судебного пристава УФССП России по Ростовской области Даглдияна А.Г. находится исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу №, решение по которому вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения являются денежные средства в размере 2 225 000 рублей. Должник - Цхяян А.Е., взыскатель - Саркисян А.С. ДД.ММ.ГГГГ Саркисяном А.С. предъявлен иск к Цхяяну А.Е. о взыскании суммы долга по договору займа, который Цхяяном А.Е. не заключался, денежные средства от Саркисяна А.С. не передавались. Указанный договор займа является недействительным в силу того, что никаких денежных средств от Саркисяна А.С. Цхяян А.Е. не получал, никаких договоренностей о займе с Саркисяном А.С. не было, ввиду того, что в денежных средствах Цхяян А.Е. не нуждался, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Берекчиян А.М. продал Цхяяну А.Е. за 6 000 000 рублей земельный участок площадью 437 800 кв. м кадастровым номером №. Саркисяном С.А. в марте 2018 года был заявлен, и судом удовлетворен в качестве обеспечительной меры арест на земельный участок площадью 26 400 кв. м кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира колхоза «Дружба». Подача искового заявления в суд именно в марте 2018 года обуславливалась тем, что истекли сроки давности по мнимому договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, составляющие три года. ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Саркисяна А.С. к Цхяяну А.Е. были удовлетворены, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения производства № судебному приставу-исполнителю Даглдияну А.Г. стало известно о наложении судом ареста на земельный участок площадью 26 400 кв. м кадастровым номером № в связи с чем, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском об обращении взыскания на указанный земельный участок. Данное гражданское дело находится в производстве судьи Мясниковского районного суда Ростовской области Килафян Ж.В. Кроме того, в производстве Мясниковского районного суда <адрес> находится гражданское дело № по иску Капузнияна А.К. к Цхяяну А.Е. о взыскании суммы займа в размере 9 600 000 рублей. Указанный договор, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Мясниковского нотариального округа Ростовской Джалалян Н.А., являлся способом оплаты и подтверждения передачи Капузнияном А.К. денежных средств Цхяяну А.Е. за спорный участок. Сумма 9 600 000 рублей образовалась в результате следующего расчета: 6 000 000 рублей - денежные средства за спорный земельный участок, 3 600 000 рублей проценты пользование денежными средствами в размере 12% годовых до ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если по доверенности на сына Капузнияна А.К. - Капузнияна А.А. не получится произвести отчуждение спорных земельных участков в пользу Капузнияна А.К. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом по делу взыскиваются также 9 600 000 рублей по договору займа, являющемуся фактически документом, подтверждающим существующие денежного правоотношения между истцом и ответчиком по факту спорных земельных участков, которыми с 2018 года пользуется истец, в удовлетворении исковых требований, по мнению ответчика, следует отказать в полном объеме. Обращение в суд с рассматриваемым иском ответчик считает злоупотреблением правом, вследствие того, что истцу достоверно было известно об имеющихся обременениях указанного земельного участка, ввиду удовлетворенных исковых требований Саркисяна А.С. Способ обращения в суд и по данному делу, и по делу № 2-498/2018 указывает на явное злоупотребление правом с намерением причинения вреда Цхяяну А.Е. У истцовой стороны нет никаких оснований для обращения в суд с иском о регистрации права на земельные участки, которые находятся под обременением, о котором истцу было известно в марте 2018, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту отсутствия в действиях Цхяяна А.Е. признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Капузнияну А.К. еще в марте 2018 года было достоверно известно о наложении ареста на участок по инициативе Саркисяна А.С. Сложившиеся гражданско-правовые отношения между сторонами закреплены в нотариальном договоре займа и должны решаться в ином правовом порядке. В производстве Азовского районного суда находится гражданское дело № о признании договора займа с Саркисяном А.С. недействительным. В производстве судьи Мясниковского районного суда Килафян Ж.В. находится гражданское дело №, где истцом выступает Капузниян А.К. о взыскании денежных средств, которые по условиям договора должны быть переданы только ДД.ММ.ГГГГ. При существующих обстоятельствах, исковое заявление Капузнияна А.К. о признании права собственности на земельные участки, находящиеся под обременением, является незаконным и не подлежит удовлетворению (л.д.64-65).

        Ответчик Саркисян А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что иск не признает, возражает против его удовлетворения. Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Саркисян А.С.

        Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и третье лицо судебный пристав-исполнитель Мясниковского районного отдела судебных приставов Даглдиян А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрением дела в порядке ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

        Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Цхяяном Антраником Ервандовичем (продавец) и Капузнияном Арамом Карекиновичем (покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения, по условиям которого, продавец передал в собственность, а покупатель принял в собственность земельные участки без расположенных строений из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования: общей площадью 26 400 кв. м, кадастровым номером №, адрес: <адрес>); общей площадью 437 800 кв. м, кадастровым номером №, адрес: <адрес>, <адрес>) (л.д.10).
        Согласно п.3 договора, по соглашению сторон цена продажи отчуждаемых земельных участков составляет 6 000 000 рублей, в том числе участок-1 за 342 000 рублей, участок-2 за 5 658 000 рублей, которые полностью уплачены покупателем продавцу до подписания настоящего договора. Настоящий пункт договора является подтверждением исполнения обязанности покупателя по оплате цены участков (суммы договора).

        Согласно п.4 договора, до момента его подписания отчуждаемые земельные участки никому не проданы, не заложены, под спором и арестом не состоят, запрещений на отчуждение, ограничений, обременении права не имеют.

        Согласно п.5 договора, по соглашению сторон передача указанных земельных участков продавцом и принятие их покупателем осуществлены до подписания настоящего договора, и настоящий пункт договора носит силу передаточного акта.

        В соответствии с п.6 договора, продавцом, в соответствии с Земельным кодексом РФ, ст.8 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.19 Закона Ростовской области «О регулировании земельных отношений в Ростовской области», соблюдено преимущественное право сельского поселения, на территории которого находятся отчуждаемые земельные участки, на покупку земельных участков, извещение о продаже земельных участков от 26 января 2018 года. В установленный законодательством тридцатидневный срок продавцом получен отказ от 26.01.2018 года Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области от преимущественного права покупки.

        В соответствии с п.7 договора, продавец продал земельный участок с согласия своей супруги Цхяян Анаид Ервандовны по ее заявлению, удостоверенному нотариусом Мясниковского нотариального округа Ростовской области Джалалян Н.А. и зарегистрированному в реестре 27.01.2018 года.

        7 марта 2018 года ответчик Цхяян Антраник Ервандович выдал нотариальную доверенность на имя сына истца ФИО5 с полномочиями по распоряжению земельными участками кадастровыми номерами №, в том числе и с правом подачи документов на государственную регистрацию перехода права (л.д.11).

        Однако, согласно уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости - земельные участки кадастровыми номерами № была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением в орган регистрации прав судебного акта о наложении ареста на вышеуказанные объекты недвижимости (л.д.12-13).

        Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником спорных земельных участков кадастровыми номерами № № в настоящее время является ответчик Цхяян Антраник Ервандович, при этом в отношении каждого из участков в ЕГРН внесена запись о наличии ограничения (обременения) - ареста, наложенного определением Мясниковского районного суда Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-104).

        В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено, что вышеуказанный арест наложен на спорные земельные участки определением Мясниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

        Впоследствии решением от ДД.ММ.ГГГГ иск Саркисяна Алексея Саркисовича к Цхяяну Антранику Ервандовичу был удовлетворен, с ответчика в пользу Саркисяна А.С. взыскан долг по договору займа в размере 2 200 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей, в возмещение расходов по государственной пошлине 5 000 рублей, а всего - 2 225 000 рублей.

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14.11.2018 года решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 14.11.2018 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Цхяяна А.Е. - без удовлетворения.

        В настоящее время в производстве Мясниковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 7304/19/61062 о взыскании с должника Цхяяна А.Е. денежных средств в сумме 2 225 000 рублей в пользу взыскателя Саркисяна А.А. Согласно письму и.о. начальника Мясниковского районного отдела судебных приставов Лысенко Ю.В. от 19.07.2019 года, по данному производству проводятся исполнительные действия, наложен арест на транспортные средства, принадлежащие должнику, часть транспортных средств переданы на реализацию, задолженность должником не погашена (л.д.61-62).

        Пунктом 1 ст.551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

        Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

        Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п.3 ст.551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз.2 п.1 ст.556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

        В данном случае, покупателем полностью исполнена обязанность по оплате цены участков (п.3 договора), передача спорных земельных участков продавцом и принятие их покупателем осуществлены до подписания договора купли-продажи, и стороны договорились, что п.5 договора носит силу передаточного акта.

        Факт получения денежных средств и передачи земельных участков не оспаривается ответчиком, который в судебном заседании 24.06.2019 года пояснил, что спорными земельными участками пользовался до 2017 года включительно, в 2018 году передал земельные участки Капузнияну. С 2018 года спорными земельными участками пользуется истец. О согласии его супруги на продажу участков ему известно. Он продал Капузнияну 2 участка, тот дал ему 6 000 000 рублей, потом попросил согласие супруги. Когда истец передал ему деньги, ничего не оформляли. Потом он пригласил ответчика к себе, они написали расписку на 6 000 000 рублей. Деньги он брал два раза по 3 000 000 рублей. В документе он расписывался в январе или феврале 2018 года. Являлся ли подписанный им документ договором купли-продажи, не знает. После получения денег собственником участка он себя не считал. Договор купли-продажи подписывал до наложения ареста.

        Суд отмечает, что несмотря на то, что ответчик Цхяян А.Е. выдал нотариальную доверенность на имя сына истца Капузнияна А.А. с полномочиями по распоряжению земельными участками кадастровыми номерами №, в том числе и с правом подачи документов на государственную регистрацию перехода права, истец не имеет в настоящее время иной возможности зарегистрировать право собственности на спорные земельные участки из-за имеющегося обременения.

        Ответчик в судебном заседании иск не признал, меры по погашению задолженности перед Саркисяном А.С. не принял. Хотя Цхяян А.Е. и признает, что получил от истца денежные средства в размере 6 000 000 рублей в начале 2018 года, долг перед Саркисяном А.С. в размере 2 225 000 рублей он не выплатил, тем самым, препятствуя регистрации за ответчиком права собственности на проданные ему объекты недвижимости.

        При таких обстоятельствах, суд согласен с доводами истца о том, что со стороны ответчика имеет место уклонение от совершения действий по государственной регистрации перехода права, в связи с чем, истец имеет право обратиться в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

        То обстоятельство, что договор купли-продажи земельных участков был заключен в феврале 2018 года, кроме пояснений представителя истца и ответчика Цхяяна А.Е., подтверждается также письменным согласием супруги ответчика Цхяян Анаид Ервандовны на совершение сделки, данным 27.01.2018 года (л.д.52), а также письмом Администрации Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области об отказе от преимущественного права на приобретение спорных земельных участков, которое было направлено ответчику Цхяяну А.Е. 26.01.2018 года.

        Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика Цхяяна А.Е. о том, что требования Капузнияна А.К. об освобождении земельных участков от ареста, наложенного на основании определения Мясниковского районного суда Ростовской области от 05.03.2018 года, не подлежат удовлетворению, так как действующее процессуальное законодательство не допускает возможности отмены одним судом постановлений другого суда, вступивших в законную силу.

        Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

        В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве), установлен исковой порядок.

        Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях (ст.42 АПК РФ). По смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

        Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

        Таким образом, право на обращение в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер имеется у собственника имущества, не участвующего в деле, лишь в случае, если соответствующее определение вынесено арбитражным судом. В случае, если права собственника имущество нарушены, в связи с обеспечительными мерами, принятыми судом общей юрисдикции, такой собственник должен обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста, который рассматривается по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника.

        При таких обстоятельствах, поскольку суд признал законными и обоснованными требования Капузнияна А.К. о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество по договору купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения от 20.02.2018 года, подлежат удовлетворению и требования истца об освобождении спорных участков от ареста, наложенного определением Мясниковского районного суда Ростовской области от 05.03.2018 года.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 26 400 ░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░»;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 437 800 ░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░».

        ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 26 400 ░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░»;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 437 800 ░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░».

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.      

        ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░░░░░░░ ░.░.