Решение по делу № 2-6309/2015 от 27.07.2015

2-6309/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Омаровой ФИО13., при секретаре Маликовой ФИО14., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Мусаеву ФИО15, Мусаевой ФИО16, Мусаеву ФИО17, Мухтаровой ФИО18, Ильясовой ФИО19, Касумовой ФИО20 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Дагестанский Региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Мусаеву ФИО21, Мусаевой ФИО22, Мусаеву ФИО24 ФИО23, Мухтаровой ФИО25, Ильясовой ФИО26, Касумовой ФИО27 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, заемщики Мусаев ФИО28 и Мусаева ФИО29 получили в Дагестанском Региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» кредит в сумме 500 000 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ г., с уплатой Банку 16 % годовых. Взятые на себя обязательства заемщики не выполняют. За ответчиками числится задолженность по кредиту в общей сумме 362973,15 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Асхабалиева ФИО30. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просила их удовлетворить в соответствии с представленными ими суду расчетами.

Ответчики Мусаев ФИО33., Мусаева ФИО34., Мусаев ФИО35., Мухтарова ФИО36., Ильясова ФИО37., Касумова ФИО38. будучи надлежащим образом, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, не сообщили об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи, с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики суду свои возражения относительно заявленных требований не представили. В связи с чем, судом дело рассмотрено по представленным истцом доказательствам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, заемщики Мусаев ФИО39 и Мусаева ФИО40 ФИО41 получили в Дагестанском Региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» кредит в сумме 500 000 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ г., с уплатой Банку 16 % годовых. Взятые на себя обязательства заемщики не выполняют. За ответчиками числится задолженность по кредиту в общей сумме 362973,15 рублей.

Согласно п.4.2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежеквартально и должны уплачиваться в срок до 10 числа каждого квартала согласно графику уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п.3.1 кредитного договора выдача кредита производится
единовременным зачислением суммы кредита на лицевой счет заемщика открытый у Кредитора.

- п.6.1 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств Кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени).

Кредит обеспечивался поручительством физических лиц: Мусаеву ФИО42 по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Мухтарова ФИО43 Ильясова ФИО44 по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Мухтарова ФИО45 по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года,, Касумова ФИО46 по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.2.1 и 2.2 указанных договоров поручительства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Однако ответчик и поручитель по день обращения истца в суд выплаты по основному долгу не производили, никаких действий не предпринимают, что является нарушением условий договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется представить заемщику сумму в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кроме того, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного представителем истца суду расчета задолженности следует, что за

ответчиками числится задолженность по кредиту в сумме 362 973,15 рублей и уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6829,74 рублей, которые необходимо взыскать солидарно с ответчика и соответчиков (солидарных поручителей).

При изложенных обстоятельствах, суд признает заявленные требования
подлежащими удовлетворению, а задолженность по кредитному договору подлежащей взысканию с ответчика. Расчет, приведенный истцом, ответчиком по делу также не оспорен, в связи, с чем указанный расчет судом взят за основу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мусаева ФИО47, Мусаевой ФИО48, Мусаева ФИО49, Мухтаровой ФИО50, Ильясовой ФИО51, Касумовой ФИО52 в пользу Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность в размере 362973,15 (триста шестьдесят две тысячи девятьсот семьдесят три рублей 15 копеек) рублей и уплаченную госпошлину в сумме 6829,74 (шесть тысяч восемьсот двадцать девять рублей 74 копеек) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Омарова ФИО53.

Отпечатано в совещательной комнате.