Решение по делу № 2-1313/2020 от 29.07.2020

Дело № 2-1313/2020

11RS0004-01-2020-001949-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

    председательствующего судьи Продун Е.А.

    при секретаре Петуховой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 28 сентября 2020 г. дело по иску главы КФХ (ИП) Шумейко А. Г. к Подоровой Н. Л. о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Глава КФХ (ИП) Шумейко А.Г. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 354 620 руб., указывая, что в соответствии с договором уступки права требования от **.**.** к нему от Х перешло право требования указанного долга с ответчика. В обоснование иска указано, что **.**.** между ответчиком и ИП Х был заключен договор аренды №... на аренду торгового павильона «****», расположенного по адресу: **********. В соответствии с п.3.1. договора аренды арендная плата составляет: август – **** руб., сентябрь – **** руб., октябрь – **** руб., с ноября – **** руб. В соответствии с п.3.2 договора аренды арендатор дополнительно оплачивает расходы по электроэнергии и арендную плату на землю. В силу п.п.5.1,5.2 договора срок аренды определен с **.**.** по **.**.** с пролонгацией на тех же условиях и на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор аренды. До **.**.** ответчик исправно производила оплату за аренду помещения. Далее арендные платежи перестали поступать. **.**.** ответчиком была произведена оплата по договору аренды за январь 2016 года в размере **** руб. **.**.** ответчик вернула ключи от арендованного помещения, но по акту приема-передачи имущество передано не было. **.**.** арендодателем была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере **** руб. С **.**.** по **.**.** ответчиком были произведены платежи в общей сумме **** руб. в целях погашения задолженности за аренду помещения. Далее платежи не производились, в связи с чем задолженность по договору аренды на **.**.** составила **** руб. **.**.** арендодателем в адрес ответчика вновь была направлена претензия, которая осталась без ответа. **.**.** в связи с приобретением в полном объеме требования к ответчику в размере **** руб., возникшего из договора аренды помещения, истец направил в адрес ответчика уведомление и требование о перечислении задолженности на банковские реквизиты истца. Указанное письмо осталось без ответа, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с данным иском.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды №... от **.**.** в размере 354 620 руб., а также расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 руб. и почтовые расходы.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Харченко Л.А., действующая на основании доверенности от **.**.**, на иске настаивала, уточнив размер почтовых расходов – 752 руб.34 коп.

Ответчик Подорова Н.Л. иск не признала. Настаивала на пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Исходя из абзаца 3 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки юридических лиц между собой и с гражданами, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Поскольку договор аренды №... от **.**.** был заключен между Х. и ИП Подоровой Н.Л. (деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена **.**.**) в простой письменной форме, не требует нотариального удостоверения, требования заявителя подлежат рассмотрению в порядке приказного производства и подсудны мировому судье.

    Доказательств обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору аренды материалы дела не содержат.

В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

    На основании изложенного, учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу об оставлении иска главы КФХ (ИП) Шумейко А.Г. без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222,224,225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление главы КФХ (ИП) Шумейко А. Г. к Подоровой Н. Л. о взыскании задолженности по арендной плате оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.А.Продун