Решение по делу № 8Г-35892/2023 [88-40002/2023] от 27.10.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                           Дело № 88-40002/2023

№ дела суда 1-й инстанции № 2-269/2023

УИД 23RS0057-01-2022-005769-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                   14 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего И.И. Мотиной,

судей Н.В. Бетрозовой, М.А. Парасотченко,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чловхаряна Давида Эдуардовича к обществу с ограниченной ответственностью «Ключавто-Трейд» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ключавто-Трейд» на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи И.И. Мотиной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Чловхарян Д.Э. обратился в суд с иском к ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Чловхарян Д.Э. и ООО «Ключавто-Трейд» заключен договор купли-продажи бывшего в управлении автомобиля марки «Фольксваген Мультивен» с пробегом, стоимостью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ покупатель произвел полную оплату стоимости автомобиля. В апреле 2021г. истец обратился в ООО «Юг-Авто» для обслуживания автомобиля, при этом выяснилось, что пробег, считанный с блока управления АКПП, отличается от пробега на одометре приборной панели и составляет <данные изъяты> км. Между приобретением автомобиля и установлением указанного недостатка товара прошло пять дней. Посчитав, что со стороны продавца допущено существенное нарушение обязательства, истец обратился к представителю юридического лица, где ему пояснили, что необходимо предоставить оценку стоимости автомобиля. Согласно отчету об оценке ООО «Легал Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость автомобиля истца составляет <данные изъяты>, отчет произведен исходя из пробега <данные изъяты> км.

Таким образом, просил взыскать с ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» денежные средства в размере <данные изъяты>, в качестве соразмерного уменьшения стоимости автомобиля; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> в день с последующем начислением неустойки (пени) на сумму стоимости невыплаченной компенсации за снижение цены товара, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического погашения денежного обязательства (исполнения решения суда) исходя из 1% за каждый день просрочки. Штраф составляет 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, который он также просил взыскать с ответчика.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2023 г. иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве соразмерного уменьшения стоимости автомобиля, <данные изъяты> - компенсацию морального вреда, <данные изъяты> - неустойку, <данные изъяты> - штраф. Также данным решением с ответчика была взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход государства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.07.2023 года решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что судами были допущены нарушения норм материального права, что гражданским законодательством не предусмотрено соразмерное уменьшение покупной цены при обнаружении покупателем недостатка в технически сложном товаре, что выводов судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам. Истцом не представлено надлежащих доказательств о несоответствии показаний одометра автомобиля, так как, к представленному заказ-наряду от 02.04,2021г. не приложена информация о сертификации диагностического оборудование завода-изготовителя спорного автомобиля. Судебные акты были основаны на недопустимых доказательствах.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц..

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Чловхаряном Д.Э. и ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» заключен договор купли-продажи № автомобиля с пробегом. Согласно условиям Договора купли-продажи, продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить транспортное средство бывшее в употреблении - автомобиль марки «Фольксваген Мультивен», (VIN): №, 2016 года выпуска, пробег <данные изъяты> км, стоимостью <данные изъяты> (п. 1.2. Договора).

Покупатель ДД.ММ.ГГГГ произвел полную оплату стоимости автомобиль марки Фольксваген Мультивен в размере <данные изъяты>.

В апреле 2021г. истец обратился в ООО «Юг-Авто» для обслуживания автомобиля, где выяснилось, что пробег транспортного средства, считанный с блока-управления АКПП, отличается от пробега на одометре приборной панели и составляет <данные изъяты> км, о чем составлен Заказ - наряд №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между приобретением автомобиля и установлением указанного недостатка товара прошло пять дней.

Согласно отчету об оценке ООО «Легал Сервис» №-О от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость автомобиля Фольксваген Мультивен составляет <данные изъяты>. Отчет произведен исходя из пробега спорного транспортного средства – <данные изъяты> км

На претензию Чловхаряна Д.Э. ответчиком дан ответ, согласно которому ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» предлагает расторгнуть Договор купли-продажи, вернуть денежные средства в размере <данные изъяты>. Оснований для выплати компенсации стоимости не имеется.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды получение информации о товарах (работах, услугах) и об из изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); перевозки граждан, их багажа и грузов; комиссии; хранения; из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 469 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные требования к качеству продаваемой вещи содержатся в статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы или потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

В силу пункта 1статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязала своевременно предоставлять потребителю необходимо и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что условие договора купли-продажи от 28.03.2021г. автомобиля с пробегом является существенным, исходя из природы сделки по приобретению транспортного средства с пробегом. Информация об этом показателе влияет на правильность выбора покупателем товара, а также на его стоимость. Искажение информации о показателе пробега автомобиля нарушило право потребителя Чловхаряна Д.Э. на достоверную информацию о состоянии приобретаемого транспортного средства в целом, поскольку в действительности указывает на более значительный износ деталей и агрегатов, чем рассчитывал покупатель.

Ответчик ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» получил требование истца и экземпляр оценки стоимости автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, юридическое лицо знало о требованиях покупателя, получило необходимые документы в подтверждение доводов, однако, их не удовлетворило.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

При определении размера неустойки суд первой инстанции руководствовался принципами разумности, справедливости и соразмерности и снизил неустойку до <данные изъяты>

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что после вынесения решения суда подлежит взысканию неустойка по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку требования истца по возврату денежных средств в качестве соразмерного уменьшения стоимости автомобиля не исполнено, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты>, а также неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.

Такие выводы суда первой инстанции были обоснованно признаны судебной коллегией апелляционной инстанции как правильные, соответствующие обстоятельствам дела и вынесенные с правильным применением норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективную позицию подателя жалобы и не являются основанием для отмены постановленного решения суда первой инстанции, а также апелляционного определения суда апелляционной инстанции.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ключавто-Трейд» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                       И.И. Мотина

Судьи                                                                                     Н.В. Бетрозова

                                                                                        М.А. Парасотченко