Решение по делу № 2-4239/2021 от 05.10.2021

Гражданское дело № 2-4239/2021

68RS0001-01-2021-006701-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Шпагиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Николая Васильевича к Вановскому Роману Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Семенов Н.В. обратился в суд с иском к Вановскому Р.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование иска указав, что 16.02.2020 г. между ним и Вановским Р.В. была достигнута устная договоренность о том что, он передает ответчику в качестве займа денежные средства в размере 100 000 руб. с условием их возврата в срок до 01.04.2020 г.

Данная сумма им была перечислена на банковскую карту ответчика.

В установленный срок денежные средства ответчиком ему не возвращены, в связи с чем, он обратилась в суд с данными требованиями.

Истец Семенов Н.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Беляева М.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Вановский Р.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания указанной нормы следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности три условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавалась ответчику денежная сумма.

Судом установлено, что 16.02.2020 г. между Семеновым Н.В. и Вановским Р.В. была достигнута устная договоренность о том что, истец передает ответчику в качестве займа денежные средства в размере 100 000 руб. с условием их возврата в срок до 01.04.2020 г.

Факт перечисления денежных средств в размере 100 000 руб. на банковскую карту Вановского Р.В. подтверждается отчетом по карте <данные изъяты> за период с 01.01.2020 г. по 18.01.2020 г., а также детализацией операций по карте <данные изъяты>

Однако, указанные выше денежные средства Воновским Р.В. истцу не возвращены до настоящего времени.

Претензия, направленная 23.09.2021 г. Семеновым Н.В. в адрес ответчика, с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения, Вановским Р.В. оставлена без удовлетворения.

Поскольку истцом подтвержден факт передачи ответчикам денежных средств в размере 100 000 руб. и ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие у них законных оснований для удержания переданных ему денежных средств истца, то полученные Вановским Р.В. денежные средства в указанном размере, согласно ст.1102 ГК РФ, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату Семенову Н.В.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с Вановского Р.В. денежных средств в сумме 100 000 руб. в пользу Семенова Н.В.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенова Николая Васильевича удовлетворить.

Взыскать с Вановского Романа Викторовича в пользу Семенова Николая Васильевича сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда (в течение одного месяца со дня вынесения данного определения).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: Дьякова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 декабря 2021 года.

Судья: Дьякова С.А.