Решение по делу № 33-36495/2022 от 01.11.2022

Судья: Савина М.Н.                                              дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-60

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты>                  14 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего    Ситниковой М.И.,

судей                    Постыко Л.С., Колесниковой Т.Н.,

при помощнике             Харламове К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Содействие» к Молодцову А. Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Молодцова А. Н. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения явившихся лиц,

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «Содействие» (далее ООО) обратилось в суд с иском к Молодцову А.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что Молодцов А.Н. является собственником жилого помещения (квартиры) <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты> в многоквартирном <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> с <данные изъяты>. На его имя зарегистрирован финансовый лицевой счет.

Согласно решению Государственной жилищной инспекции <данные изъяты> №Р<данные изъяты> от <данные изъяты> предпринимательская деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 140051, <данные изъяты>, д.<данные изъяты>, осуществляется ООО «Содействие» ИНН 5027245818. Ответчик свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, в связи с чем истец просит взыскать задолженность в судебном порядке.

Ответчик не согласен с расчетом, представленным истцом, ссылался на включение в платежный документ услуги, которой он не пользуется, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене судебного акта, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, д.<данные изъяты>, является Молодцов А. Н..

Согласно решению Государственной жилищной инспекции <данные изъяты> №Р<данные изъяты> <данные изъяты> ООО «Содействие» истец управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества данного дома, а также является исполнителем по договорам коммунальных услуг.

За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> за ответчиком образовалась задолженность в размере 117 119,74 рублей по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, что подтверждается справкой о состоянии финансового лицевого счета.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Исходя из положений ст. 290 ГК РФ к общему имуществу многоквартирного дома, принадлежащему собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, относятся общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Установив указанные выше обстоятельства, и правильно применив нормы материального законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, с чем соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком <данные изъяты> была произведена оплата задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 117 119 рублей, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку выплата была произведена позже даты вынесения указанного судебного акта, что является новым доказательством.

Согласно ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Доказательств невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции ответчиком представлено не было.

Доводы о нарушении срока изготовления протокола судебного заседания, позднее ознакомление с материалами дела и другие нарушения процессуального законодательства судебной коллегией проверены и отклоняются, поскольку не привели к принятию неправильного решения.

В соответствии с частью 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Иные доводы апелляционной жалобы, оценка которых не нашла отражения в тексте настоящего решения, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Молодцова А. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи