Решение по делу № 2-1836/2021 от 26.10.2021

***

дело № 2-1836/2021 ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2021 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Л.И.,

при секретаре Файзулиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного областного казенного учреждения Мурманской области «Региональный центр лесного и экологического контроля» к Кузнецову Д.О. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

установил:

Государственное областное казенное учреждение Мурманской области «Региональный центр лесного и экологического контроля» (далее также ГОКУ «Региональный центр лесного и экологического контроля») обратилось в суд с иском к Кузнецову Д.О. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, в обоснование требований указав, что *** между ГОУ «Кольское лесничество» и Кузнецовым Д.О. заключен договор аренды лесного участка №. Согласно акту приема-передачи № от *** ответчик принял для осуществления рекреационной деятельности лесной участок, расположенный в адрес*** общей площадью ***

По условиям договора аренды лесного участка, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, однако платежей по аренде за *** года от ответчика не поступало. По состоянию на *** задолженность по арендной плате составила 28 326 руб. 90 коп. За просрочку платежей по состоянию на *** истцом начислены пени в размере 138 руб. 80 коп. *** Кузнецову Д.О. направлено уведомление о расторжении договора аренды лесного участка и о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Просил расторгнуть договора аренды лесного участка № от ***, взыскать с Кузнецова Д.О. задолженность по арендной плате в размере 28 326 руб. 90 коп., пени за просрочку платежей за период с *** по *** в размере 138 руб. 80 коп., а также пени начиная с *** из расчета 0,01 % за каждый день просрочки по день фактического погашения суммы долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В силу п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст.167, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1, 3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

В силу п. 1, 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** между ГОУ «Кольское лесничество» (арендодатель) и Кузнецовым Д.О. (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование для осуществления рекреационной деятельности лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в п. 2 настоящего договора (п. 1 договора аренды).

Согласно п. 2 договора аренды, лесной участок площадью ***, предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет местоположение по материалам лесоустройства *** г.: адрес***, является частью земельного участка (земель лесного фонда) с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 5-6 договора аренды, арендная плата по настоящему договору составляет 12 897 руб. 78 коп. в год. Арендатор вносит арендную плату согласно приложению № и представляет в течение 1 недели арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче; при не внесении арендной платы более чем за 6 месяцев; в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с п. 7 и нарушения других условий договора (п. 8 договора аренды).

Пунктом 11 договора аренды установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены настоящим договором.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором. За нарушение условий настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку за неуплату в установленный срок арендной платы - в размере 0,01 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки (п.12, 13 договора аренды).

Согласно п. 18 договора аренды, расторжение настоящего договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего договора.

*** за № Управлением Росреестра по Мурманской области произведена государственная регистрация данного договора.

Согласно акту приема-передачи лесного участка в аренду от *** ГОУ «Кольское лесничество» передал, а Кузнецов Д.О. принял для осуществления рекреационной деятельности лесной участок, являющийся частью земельного участка (земель лесного фонда) с кадастровым номером №

ГОУ «Кольское лесничество» переименовано в ГОКУ «Кольское лесничество», о чем внесено изменение в Устав и зарегистрировано в МИФНС России № 7 по Мурманской области ***.

Согласно приказу Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области от 25.09.2020 № 324 «О реорганизации государственных областных казенных учреждений» ГОКУ «Кольское лесничество» реорганизовано в форме присоединения к ГОКУ «Региональный центр лесного и экологического контроля». В соответствии с частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, ГОКУ «Региональный центр лесного и экологического контроля» является преемником прав и обязанностей ГОКУ «Кольское лесничество».

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком плата арендных платежей в установленные договором сроки не производилась.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка *** № от *** с Кузнецова Д.О. в пользу ГОКУ «Кольское лесничество» взыскана задолженность по договору аренды лесного участка от *** №, образовавшуюся за *** год по состоянию на ***, в сумме 22 782 руб. 06 коп., пени в сумме 157 руб. 20 коп.

Также судебным приказом мирового судьи судебного участка *** № от *** с Кузнецова Д.О. в пользу ГОКУ «Кольское лесничество» взыскана задолженность по договору аренды лесного участка от *** №, образовавшуюся на ***, в сумме 27 242 руб. 04 коп., пени в сумме 291 руб. 49 коп.

В настоящее время за Кузнецовым Д.О. числится задолженность за *** год в размере 28 326 руб. 90 коп.

*** ответчику направлено уведомление о расторжении договора аренды и взыскания задолженности по арендной плате, которое оставлено Кузнецовым Д.О. без внимания.

Таким образом, при заключении договора аренда стороны согласовали все их существенные условия, договор заключен в надлежащей форме и зарегистрирован в установленном законом порядке, лесной участок был фактически передан ответчику и он им пользовался, однако Кузнецов Д.О. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность. До настоящего времени договор аренд лесного участка является действующим, недействительным не признавался. Лесной участок принят ответчиком без замечаний по актам приема-передачи от *** и до настоящего времени находится в его пользовании. Действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности ответчиком не произведено, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Оценив указанные обстоятельства, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 28 326 руб. 90 коп., подлежащими удовлетворению.

Факт невнесения арендной платы достаточно подтверждается письменными материалами дела. Доказательств иного ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Для определения размера подлежащих взысканию денежных сумм, суд считает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом, который составлен на основании договора аренды лесного участка и ответчиком не оспорен.

Рассматривая требования истца о взыскании пени за просрочку платежей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка устанавливается соглашением о неустойке, которое согласно ст. 331 ГК РФ должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Подпунктом «б» п. 13 договора аренды, предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,01% суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору аренды, за просрочку платежей истцом начислена неустойка за период с *** по *** в размере 138 руб. 80 коп.

С учетом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика пени за просрочку внесения платежей за период с *** по *** в размере 138 руб. 80 коп. При удовлетворении требований в данной части суд руководствуется расчетом задолженности, представленный истцом, который составлен на основании договора аренды лесного участка, является арифметически правильным, судом проверен и ответчиком не оспорен.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, начиная с *** по день фактического исполнения обязательства, суд руководствуется п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно котором по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании неустойки с *** из расчета 0,01 % за каждый день просрочки по день фактического погашения суммы долга в размере 28 326 руб. 90 коп., подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования в части расторжения договора аренды лесного участка № от ***, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт невнесения ответчиком арендной платы более чем за шесть месяцев, что является основанием для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, и условиями договора аренды лесного участка.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика по требованиям материального и нематериального характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственного областного казенного учреждения Мурманской области «Региональный центр лесного и экологического контроля» к Кузнецову Д.О. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды лесного участка от *** №, заключенный между государственным областным учреждением «Кольское лесничество» и Кузнецовым Д.О., в отношении лесного участка площадью *** расположенный по адресу: адрес***, являющийся частью земельного участка (земель лесного фонда) с кадастровым номером №.

Взыскать с Кузнецова Д.О. в пользу Государственного областного казенного учреждения Мурманской области «Региональный центр лесного и экологического контроля» задолженность по арендной плате в размере 28 326 руб. 90 коп., пени за период с *** по *** в размере 138 руб. 80 коп., а всего 28 465 (двадцать восемь тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 70 коп.

Взыскать с Кузнецова Д.О. в пользу Государственного областного казенного учреждения Мурманской области «Региональный центр лесного и экологического контроля» пени начиная с *** из расчета 0,01 % за каждый день просрочки по день фактического погашения суммы долга 28 326 руб. 90 коп.

Взыскать с Кузнецова Д.О. в пользу бюджета Кольского района Мурманской области государственную пошлину в размере 1 353 (одна тысяча триста пятьдесят три) руб. 97 коп.

Ответчик вправе подать в Кольский районный суд Мурманской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Ответчиком также заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

***

Судья Л.И. Власова

***

***

***