Решение по делу № 33-5583/2019 от 18.04.2019

судья: Разумов А.В. гр. дело № 33-5583/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 22 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Елистратовой Е.В.

Судей: Самчелеевой И.А.,Мартемьяновой С.В.

При секретаре: Латыповой Р.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Жаркова И.Ф. в лице адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ Сагина А.А. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 04.03.2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Гвоздевой Е.В. к Жаркову И.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Жаркова И.Ф. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать ГУ МВД России по Самарской области снять Жаркова И.Ф. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Гвоздева Е.В. обратилась в суд с иском к Жаркову И.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от 27.12.2018 г. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик Жарков И.Ф. является одним из продавцов спорного жилого помещения, который до сих пор не снялся с регистрационного учета, чем нарушает права истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Гвоздева Е.В. просит признать Жаркова И.Ф. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Сагин А.А. назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в интересах Жаркова И.Ф. просит отменить судебное решение и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседание судебной коллегии лица участвующие в деле не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы изложенные в ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с пп. "е" п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что Гвоздевой Е.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.12.2018 г., копия которой представлена в материалы дела (л.д. 8-9).

Согласно договору купли-продажи от 28.12.2018 г. ранее собственником 1/12 доли в праве собственности являлся ответчик Жарков И.Ф.

Согласно п.3.4 договора купли-продажи от 28.12.2018 г. ответчик обязался сняться с регистрационного учета по спорному адресу в течение 14 дней с даты государственной регистрации права (л.д.4-7).

Из выписки поквартирной карточки усматривается, что по состоянию на 28.01.2019 г. ответчик с регистрационного учета по указанному адресу не снялся (л.д.10).

Из представленного в материалы дела акта проверки жилого помещения от 26.02.2019 г. усматривается, что в <адрес>, по адресу: <адрес> в настоящее время зарегистрирована Гвоздева Е.В., Жарков И.Ф., по состоянию на дату осмотра в спорном жилом помещении никто не проживет.

Указанный акт подписан в составе комиссии, в том числе паспортисткой управления ООО «УК № 2 ЖКХ», заверен печатью общества.

Судом установлено, что в настоящее время место нахождения ответчика не известно, добровольно выехал в другое место жительства, коммунальные платежи не оплачивает, его вещей и мебели в жилом помещении нет.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая, что ответчик членом семьи истца не является, договоров и соглашений о проживании ответчика в спорном жилом помещении не заключалось, пришел к правильному выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью принятого судебного решения, основанного на правильной оценке доказательств по делу и правильном применении норм материального права к сложившимся правоотношениям сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушено конституционное право ответчика на жилище, не являются основанием для отмены решения суда.

Статья 304 ГК РФ направленная на защиту прав собственника, в том числе собственника жилого помещения, конкретизируют гарантии, предусмотренные также Конституцией Российской Федерации и не могут расцениваться как нарушающие права ответчика при наличии обстоятельств установленных судом.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, при разрешении возникшего между сторонами спора, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК Российской Федерации, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 04.03.2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Жаркова И.Ф. в лице адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ Сагина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: