Решение по делу № 2-6498/2019 от 27.06.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года                 г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Чеха Г.В., при секретаре Ганиевой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Гриценко П.С., Гриценко Е.В. о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущественное право,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы кредита, суммы просроченной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущественное право, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ответчикам был выдан кредит в сумме 2 960 850 рублей для приобретения квартиры по договору участия в долевом строительстве на срок 240 месяцев, процент за пользование кредитом установлен в 12,5 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с установленным графиком. Сторонами также была достигнута договоренность о передаче приобретаемого имущественного права в залог. Заемщики воспользовались денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако после получения средств свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заёмщиком числиться следующая задолженность: сумма задолженности по возврату кредита в размере 2 870 409 рублей 69 копеек, сумма задолженности по уплате процентов в размере 951 377 рублей 04 копеек, сумма неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере 159 062 рублей 47 копеек. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков общую сумму долга в размере 3 980 849 рублей 20 копеек, обратить взыскание на имущественное право по договору участия в долевом строительстве, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 104 рублей 25 копеек.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства были извещены надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ответчикам был выдан кредит в сумме 2 960 850 рублей для приобретения жилого дома и земельного участка на срок 240 месяцев, процент за пользование кредитом установлен в 12,5 % годовых.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору банк предоставил ответчикам отсрочку в погашении основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец является кредитной организацией, зарегистрированной в установленном законом порядке и имеющей лицензию на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцом были переведены на расчетный счет заемщика Гриценко П.С., что подтверждается соответствующей выпиской.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики приобрели по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

По условиям кредитного договора имущественное право по договору участия в долевом строительстве передаются банку в залог в целях обеспечения кредитных обязательств (п.2.1 кредитного договора).

Выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает регистрацию права собственности за ответчиками на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, поскольку нарушаются условия его возврата.

НКЦ «Эталонъ» по заданию истца представило отчёт об определении рыночной стоимости <адрес>, пришёл к выводу о рыночной стоимости квартиры в размере 3 402 000 рублей.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, ст.314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа (ст.811 Гражданского кодекса РФ).

За неисполнение обязательств Заемщика, стороны также установили неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного платежа за период просрочки (п.4.3 кредитного договора).

На требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате задолженности ответчики не отреагировали.

Сумма имеющейся у ответчиков задолженности в размере 3 980 849 рублей 20 копеек подтверждается расчетом суммы долга.

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчики в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ свой расчет или возражения на расчет истца суду не предоставили, расчет истца соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона.

Согласно пункту 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее также Закон об ипотеке) предусмотрена возможность возникновения ипотеки в силу закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 16.07.98 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" правила данного Закона применяются к залогу незавершенного строительством недвижимого имущества, возводимого на земельном участке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе зданий и сооружений при условии соблюдения правил статьи 69 данного Закона.

Абзацем вторым пункта 5 статьи 5 Закона об ипотеке, определяющей имущество, которое может быть предметом ипотеки, установлена возможность передать в ипотеку права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". При этом согласно указанной норме к залогу таких прав применяются правила об ипотеке недвижимого имущества.

Поскольку из приведенной нормы, а также иных положений Закона об ипотеке не следует, что правила о возникновении ипотеки в силу закона не применяются к ипотеке прав требования участника долевого строительства, вытекающих из соответствующего договора, действие всех положений Закона об ипотеке, в том числе и положений статьи 77, распространяется на залог прав требования участника долевого строительства.

Согласно п.2.1.2 кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость построенной квартиры составляет 90% стоимости в соответствии с отчётом об оценке.

Из представленного суду отчёта НКЦ «Эталонъ» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что оценщик оценивает построенный объект.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливает начальную продажную цену реализации залога прав с публичных торгов в размере 3 061 800 рублей, в соответствии с соглашением между залогодателем и залогодержателем.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

По общему правилу (ст.450 Гражданского кодекса РФ) расторжение договора допускается в случае существенного нарушения договора другой стороной.

    Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении заемщиками условий кредитного договора и наличии у них непогашенной задолженности перед истцом.

Ответчики относительно заявленного иска письменных возражений и доказательств в их обоснование не представили, правильность расчета задолженности не опровергли.

    Учитывая изложенное, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 104 рублей 25 копеек.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Гриценко П.С., Гриценко Е.В. о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гриценко П.С., Гриценко Е.В. и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать солидарно к Гриценко П.С., Гриценко Е.В. с в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по возврату кредита в размере 2 870 409 рублей 69 копеек, сумму задолженности по уплате процентов в размере 951 377 рублей 04 копеек, сумму неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере 159 062 рублей 47 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 40 104 рублей 25 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущественное право, принадлежащее Гриценко П.С., Гриценко Е.В., по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Определить способ продажи права с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного права в размере 3 061 800 рублей. Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности в размере 3 980 849 рублей 20 копеек, расходов по госпошлине в размере 40 104 рублей 25 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                                     Г.В.Чех