Решение по делу № 33-6817/2023 от 07.07.2023

Судья Рябченко Е.А.                                             по делу № 33-6817/2023

Судья-докладчик Гуревская Л.С.      УИД: 38RS0035-01-2022-006209-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года                                                                      г. Иркутск

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 16 августа 2023 года.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 августа 2023 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,

судей Гуревской Л.С., Кислицыной С.В.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гершевича Ю.Д. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 5 мая 2023 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Гершевича Ю.Д. к гаражному кооперативу № 240, Тетюевой В.В. о признании недействительным решения общего собрания, взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1281/2023.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л. С., объяснения Гершевича Ю. Д., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя гаражного кооператива № 240, Тетюевой В. В. Шутиковой К.В., возражавшей против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

Гершевич Ю.Д. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском к гаражному кооперативу № 240, Тетюевой В.В. о признании недействительным решения общего собрания членов гаражного кооператива от 05.11.2022, взыскании судебных расходов.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 5 мая 2023 года исковое заявление Гершевича Ю.Д. к гаражному кооперативу № 240, Тетюевой В.В. о признании недействительным решения общего собрания, взыскании судебных расходов (гражданское дело № 2-1281/2023) оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Истцу разъяснено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В частной жалобе Гершевича Ю.Д. поставлен вопрос об отмене определения по мотивам его незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в частной жалобе, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленного пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод не соответствует требованиям законодательства.

Согласно положениям пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Пленум Верховного Суда РФ своим Постановлением от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ). В частности, Федеральным законом от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Федеральным законом от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников общества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ) (п. 104 Постановления).

В соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

При этом по смыслу пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ учредительными документами не может быть предусмотрен такой порядок уведомления, который создаст существенные препятствия для обращения истца в суд. В частности, не допускается установление требования о направлении уведомления или связанных с ним документов акционерам публичного акционерного общества на их почтовые адреса.

Установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований, суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, части 1 статьи 128 АПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2016 года N 220-О отмечено, что само по себе непредоставление требуемой информации - в случае, когда лицо, оспаривающее решение собрания, заблаговременно использовало все доступные ему формы уведомления других участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с таким иском, но по не зависящим от него причинам не предоставило соответствующую информацию каждому участнику гражданско-правового сообщества персонально, - не может служить препятствием для принятия судом искового заявления к своему производству.

Суд первой инстанции не имел оснований для оставления заявления без рассмотрения, поэтому определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 5 мая 2023 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Гершевича Ю.Д. к гаражному кооперативу № 240, Тетюевой В.В. о признании недействительным решения общего собрания, взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу отменить.

Гражданское дело № 2-1281/2023 направить для рассмотрения и разрешения по существу в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Судья-председательствующий                                              Т.Д. Алсыкова

Судьи                                                                                     С.В. Кислицына

                                                                                                 Л.С. Гуревская