ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№77-1102/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда кассационной инстанции
9 июня 2020 года г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Максутовой С.Ж.,
судей Краснова С.Б., Муромцевой Л.К.,
при секретаре Еланской Д.А.,
с участием прокурора Дупака Д.О.,
осужденного Петрова А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Петрова А.В. на постановление Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 января 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким в виде принудительных работ.
Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж., мнение осужденного Петрова А.В., поддержавшего доводы жалобы, выступление прокурора Дупака Д.О., полагавшего постановление подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
постановлением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 января 2020 года Петрову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному приговором Кировского районного суда г. Казани от 30 октября 2014 года по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.
В кассационной жалобе осужденный Петров А.В. выражает несогласие с постановлением суда, как вынесенным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что судом отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами по основаниям, не указанным в законе, решение суда является немотивированным, положительные данные о его личности и поведении за весь период отбывания наказания не учтены. Просит постановление Приволжского районного суда г. Казани отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такое нарушение закона допущено судом.
Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых в судебном заседании вопросов.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, отношении осужденного к совершенному деянию, а также того, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Критериями применения замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания для всех осужденных должны являться правомерное поведение осужденного, отношение его к содеянному, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Судам надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения и взыскания, так и оставшийся не отбытым срок наказания. При этом закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.
Из материалов дела следует, что Петров А.В. отбыл более ? срока наказания, характеризуется положительно, имеет 10 поощрений за добросовестное отношение к труду, мерам дисциплинарного воздействия не подвергался, трудоустроен, переведен на облегченные условия отбывании наказания, характеризуется положительно.
В обоснование решения об отказе в удовлетворении ходатайства о замене Петрову А.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд сослался на длительный срок не отбытого наказания, и указал, что примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностями осужденного, а решение вопроса о замене наказания – это право суда.
Между тем, в соответствии с действующим законодательством суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом по основаниям, не указанным в законе. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены наказания более мягким видом.
Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих Петрова А.В., судом не установлено и в обжалуемом постановлении не приведено.
Данные нарушения уголовного закона, допущенные судом первой инстанции, являются существенными, влияют на исход дела, поэтому судебная коллегия полагает необходимым постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в Приволжский районный суд г. Казани в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела суду необходимо с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона принять законное, обоснованное и справедливое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 января 2020 года в отношении Петрова А.В. отменить и передать материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Кассационную жалобу осужденного Петрова А.В. удовлетворить.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи: