Решение по делу № 7У-7037/2020 [77-1102/2020] от 07.04.2020

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                №77-1102/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

9 июня 2020 года                                                 г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж.,

судей Краснова С.Б., Муромцевой Л.К.,

при секретаре Еланской Д.А.,

с участием прокурора Дупака Д.О.,

осужденного Петрова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Петрова А.В. на постановление Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 января 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким в виде принудительных работ.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж., мнение осужденного Петрова А.В., поддержавшего доводы жалобы, выступление прокурора Дупака Д.О., полагавшего постановление подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

постановлением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 января 2020 года Петрову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному приговором Кировского районного суда г. Казани от 30 октября 2014 года по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационной жалобе осужденный Петров А.В. выражает несогласие с постановлением суда, как вынесенным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что судом отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами по основаниям, не указанным в законе, решение суда является немотивированным, положительные данные о его личности и поведении за весь период отбывания наказания не учтены. Просит постановление Приволжского районного суда г. Казани отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение закона допущено судом.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых в судебном заседании вопросов.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, отношении осужденного к совершенному деянию, а также того, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Критериями применения замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания для всех осужденных должны являться правомерное поведение осужденного, отношение его к содеянному, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Судам надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения и взыскания, так и оставшийся не отбытым срок наказания. При этом закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.

Из материалов дела следует, что Петров А.В. отбыл более ? срока наказания, характеризуется положительно, имеет 10 поощрений за добросовестное отношение к труду, мерам дисциплинарного воздействия не подвергался, трудоустроен, переведен на облегченные условия отбывании наказания, характеризуется положительно.

В обоснование решения об отказе в удовлетворении ходатайства о замене Петрову А.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд сослался на длительный срок не отбытого наказания, и указал, что примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностями осужденного, а решение вопроса о замене наказания – это право суда.

Между тем, в соответствии с действующим законодательством суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом по основаниям, не указанным в законе. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены наказания более мягким видом.

Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих Петрова А.В., судом не установлено и в обжалуемом постановлении не приведено.

Данные нарушения уголовного закона, допущенные судом первой инстанции, являются существенными, влияют на исход дела, поэтому судебная коллегия полагает необходимым постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в Приволжский районный суд г. Казани в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 января 2020 года в отношении Петрова А.В. отменить и передать материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Кассационную жалобу осужденного Петрова А.В. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

7У-7037/2020 [77-1102/2020]

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
Другие
Петров Андрей Вячеславович
Суд
Шестой кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Максутова Сауле Жумаваевна
Дело на сайте суда
6kas.sudrf.ru
09.06.2020Судебное заседание
09.06.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее