Решение по делу № 2-83/2022 от 21.02.2022

11RS0007-01-2022-000097-34

Дело № 2-83/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вуктыл Республика Коми 27 июля 2022 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Васениной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к наследнику умершего заемщика ФИО Литвих Марине Леонидовне о взыскании задолженности по договору кредитования и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Вуктыльский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к наследнику умершего заемщика ФИО Литвих Марине Леонидовне о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО (Заемщик) и Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее по тексту - ПАО КБ «Восточный», Банк, Кредитор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитования № в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> на <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> процентов годовых.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, обязательства Заемщика по кредитному договору не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которую ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с ответчика.

По определению Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца в лице Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» на Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в судебное заседание не явился.

Ответчик Литвих М.Н. направила в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, указав об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В случае наличия соответствующего договора страхования, ответчик Литвих М.Л. полагала необходимым привлечь к участию в деле страховую организацию.

Кроме того, ответчиком Литвих М.Л. представлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в <адрес>, поскольку имея постоянную регистрацию в <адрес>, фактически проживает в <адрес>, где <данные изъяты>.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче настоящего гражданского дела по подсудности отказано.

Также на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Сурина Анна Александровна, которая надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, однако не явилась, об отложении рассмотрения искового заявления не ходатайствовала.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении представителя истца и каждого из ответчиков, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, между ФИО (Заемщик) и Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитования № в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> на <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> процентов годовых.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается <данные изъяты> №, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства Заемщика по кредитному договору не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В нарушение статей 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по данным кредитам, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитам.

Обязательства по погашению задолженности по договору кредитования не исполняются.

Согласно информации, представленной по запросу суда нотариусом <данные изъяты>, в его производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При исследовании материалов наследственного дела судом установлено, что <данные изъяты>:

Сурина Анна Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>;

Литвих Марина Леонидовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества входит:

<данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты> <данные изъяты>.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> следует, что последним постоянным местом жительства ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являлся адрес: <адрес>. На день смерти с умершей проживали <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО являлась <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, условный №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Нотариусом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО Литвих Марине Леонидовне выдано свидетельство о праве на <данные изъяты> № в отношении наследства, состоящего из <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта - №.

Свидетельство о праве на наследство <данные изъяты> долю вышеуказанного наследства выдано ДД.ММ.ГГГГ Литвих Марине Леонидовне.

На <данные изъяты> вышеуказанного наследства <данные изъяты>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровая стоимость <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>

Таким образом, доля каждого из наследников, как Литвих М.Н., так и Суриной А.А., составит <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО, вошли имущественные права и обязанности, возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследником части наследства, означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Из пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

-вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

-принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

-произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

-оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Из пункта 35 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что принятие наследником по закону какого-либо не завещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Стоимость наследственного имущества, размер кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины ответчиком не оспорен.

Документы, подтверждающие наличие заключенных договоров страхования по кредитным договорам, сторонами суду не представлены.

Доводы ответчика Литвих М.Л. относительно наличия оснований для применения срока исковой давности, поскольку часть задолженности по данному кредитному обязательству была погашена ей и Суриной А.А., являются в данном случае несостоятельными, в связи с чем отвергаются судом.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченной на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой исчислен верно.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возложения на Литвих Марину Леонидовну и Сурину Анну Александровну, как наследников <данные изъяты> ФИО обязанности по выплате задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследнику умершего заемщика ФИО Литвих Марине Леонидовне и Суриной Анне Александровне о взыскании задолженности по договору кредитования и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать за счет наследственного имущества ФИО с Литвих Марины Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>, Суриной Анны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>, солидарно, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору кредитования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Е. Сергеева