Решение по делу № 2-92/2024 (2-2879/2023;) от 02.08.2023

Дело № 2-92/2024

УИД 23RS0003-01-2023-004545-04

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2024 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

с участием представителя истца Павлик С.Д.- Сергиенко Е.Н., действующей на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГг., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупенникова О.Ю., Павлик С.Д. к Арутюнов Р.С. об установлении права ограниченного пользования (сервитут) земельного участка с кадастровым номером №

у с т а н о в и л :

Крупенникова О.Ю., Павлик С.Д. обратились в суд с иском Арутюнов Р.С. об установлении права ограниченного пользования (сервитут) земельного участка с кадастровым номером №

В последующем истцы уточнили первоначальные исковые требования и просили суд об установлении права ограниченного пользования (сервитут) земельного участка с кадастровым номером № часть участка в координатах указанных в заключении эксперта проведенной по делу судебной экспертизы.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: гостиничное обслуживание, площадь: 1001 кв.м., местоположение: <адрес> и №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: дома отдыха, пансионаты, санатории, площадь: 1000 кв.м., местоположение: <адрес>

           Проход и проезд к указанным земельным участкам истцов возможен только через земельный участок с кадастровым номером №, площадью 246                  кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого является ответчик-Арутюнов Р.С.

Для обеспечения прохода и проезда к принадлежащим истцам земельным участкам, каждый их них в индивидуальном порядке обратился к ответчику с предложением об установлении бессрочного частного сервитута в границах земельного участка с кадастровым номером №. Однако ответа на их предложение от ответчика не последовало. В связи с чем просят суд установить право ограниченного пользования (сервитут) в отношении принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером № - на часть участка, обремененного сервитутом в координатах, указанных в иске, установить стоимость ежегодной платы за бессрочный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером № площадью 24 кв.м. для организации доступа в виде прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером № в размере 2000,00 (две тысячи) рублей, установить стоимость ежегодной платы за бессрочный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 24 кв.м. для организации доступа в виде прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером № в размере 2000,00 (две тысячи) рублей; указать в решении суда, что оно является основанием для Управления Федеральной службы регистрации и картографии по <адрес> в осуществлении государственной регистрации обременения земельного участка с кадастровым номером № площадью 24 кв.м. виде установления бессрочного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № в координатах, указанных в иске; указать в решении суда, что его неотъемлемой частью является исполнительный чертеж №, являющийся приложением к заключению экспертов ООО «Экспертная компания» от ДД.ММ.ГГГГ №.23/367.

В судебном заседании представитель истца Павлик С.Д. – Сергиенко Е.Н. поддержала уточненные исковые требования и просила иск удовлетворить, дав пояснения аналогичные иску. Не возражала против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Истец Крупенникова О.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, от нее поступило ходатайство рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Арутюнов Р.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, своих представителей в судебное заседание не направил, причину неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах и с учетом мнения представителя истца – Сергиенко Е.Н., суд признает неявку ответчика неуважительной и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Крупенникова О.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: гостиничное обслуживание, площадь: 1001 кв.м., местоположение: <адрес>

Павлик С.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: дома отдыха, пансионаты, санатории, площадь: 1000 кв.м., местоположение: <адрес>

Земельные участки истцов, а также земельный участок с кадастровым номером №, через который изначально обеспечивался доступ к земельным участкам истцов, были образованы из земельного участка с кадастровым номером № при его разделе, что следует из данных ЕГРН на указанный объект и на земельные участки истцов.

Согласно п. 55 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» сведения об обеспечении земельных участков доступом - проходом или проездом от земельных участков или земель общего пользования, земельных участков общего назначения на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территории общего пользования посредством смежных земельных участков включаются в межевой план на основании соответствующих договоров либо соглашений, заключаемых между собственниками земельных участков либо лицами, которым предоставлены такие земельные участки, за исключением случаев, если смежные земельные участки находятся в государственной (в том числе до ее разграничения) или муниципальной собственности и свободны от прав третьих лиц. Копии таких документов включаются в Приложение.

В случае если земельный участок, для которого обеспечивается доступ, и земельный участок, посредством которого обеспечивается доступ, принадлежат на праве собственности одному лицу, либо если земельный участок, для которого обеспечивается доступ, образован в связи с изъятием для государственных или муниципальных нужд, то для включения в межевой план сведений об обеспечении такого земельного участка доступом наличие указанных договоров либо соглашений не требуется.

В дальнейшем, собственник земельного участка с кадастровым номером № разделил его на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами №, что следует из сведений, внесенных в ЕГРН в отношении указанных земельных участков.

Согласно ст. 11.8 Земельного кодекса РФ обременения (ограничения) прав, за исключением обременений (ограничений) прав, возникших на основании договоров, сохраняются в отношении образуемых земельных участков, измененных земельных участков в прежних границах.

Однако, при образовании земельных участков с кадастровыми номерами № в сведениях ЕГРН исчезли упоминания, что посредством земельного участка № обеспечивается доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами №, а посредством земельного участка с кадастровым номером № обеспечивается доступ к земельному участку с кадастровым номером №, то есть ограничения, установленные в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером № в части того, что посредством данного земельного участка обеспечивается доступ к иным земельным участкам, не были сохранены в отношении образуемых земельных участков.

По данному факту истцы неоднократно обращались с запросами и жалобами в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В ответах Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №@, указано, что земельные участки с кадастровыми номерами № образованные из земельного участка с кадастровым номером № поставлены на кадастровый учет на основании заявления и представленных документов, в том числе межевого плана, изготовленного Киселев А.А., который не содержал сведений об обременении вновь образуемых земельных участков в виде прохода, проезда, в связи с чем, внести изменения в сведения ЕГРН о проходе (проезде) к земельным участкам посредством земельного участка с кадастровом номером № не представляется возможным.

При этом, Росреестр предложил истцам решить проблему обеспечения доступа к их земельным участка посредством установления частного сервитута земельного участка с кадастровом номером №.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 246 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктами 1 и 3 ст. 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута); сервитут может устанавливаться, в частности, для обеспечения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество; в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Установление сервитута в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 274 ГК РФ напрямую связано с невозможностью обеспечения нужд собственника без установления сервитута.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2012 г. №11248/11 указано, что требование, предусмотренное п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 7, 8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018) указано, что в тех случаях, когда имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, суд, рассматривая исковые требования об установлении сервитута, должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате. При этом условия сервитута должны соответствовать интересам истца, но быть наименее обременительными для собственника участка, обременяемого сервитутом (п. 5 ст. 23 Земельного кодекса РФ). Суд может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, а при необходимости разрешения вопросов, касающихся отдельных условий сервитута, возможных вариантов его установления, а также размера платы, которые требуют специальных знаний (например, в области оценочной деятельности), суд вправе назначить экспертизу.

Судом в целях всестороннего полного и объективного рассмотрения дела назначалась судебная землеустроительная и оценочная экспертиза, производство которой поручалось ООО «Экспертная компания».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ проход, проезд к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему Крупенникова О.Ю. на праве собственности и к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему Павлик С.Д. на праве собственности иначе, чем через земельный участок с кадастровым номером № с учетом интересов других владельцев (пользователей) указанного земельного участка (через другие земельные участки либо через земли общего пользования невозможен ввиду того, что доступ на территорию земельных участков с кадастровыми номерами № с земель общего пользования отсутствует, другие земельные участки, а именно земельные участки с кадастровыми номерами № огорожены металлическими заборами, а земельный участок с кадастровым номером № не имеет организационного проезда/прохода в виде насыпи, грунтовой дороги или асфальтированной дороги.

Экспертом предложено по каждому земельному участку по два варианта организации доступа в виде прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами № в виде наложения сервитута на земельный участок с кадастровым номером №.

Вариант первый разработан экспертом с учетом того, что в границах земельного участка ответчика с кадастровым номером № располагается часть фактически существующего проезда-<адрес>.

При этом варианте для организации доступа в виде прохода/проезда к земельному участку с кадастровым номером № экспертом предложено наложить обременение на земельный участок с кадастровым номером № в следующих границах: от точки 10 до точки 3-3,09 м., от точки 3 до точки 11-45,67 м., от точки 11 до точки 12-4,01 м., от точки 12 до точки 6-4,50 м., от точки 6 до точки 13-1,13.м., от точки 13 до точки 10-41,18 м. При этом, вычисленная при построении границ площадь данной части земельного участка № составила 141 кв.м. и отображена на схеме исполнительного чертежа № заштрихованной областью бирюзового цвета, который приложен к заключению эксперта.

При этом варианте координаты поворотных (характерных) точек проектируемого прохода/проезда к земельному участку с кадастровым номером № имеют следующие значения:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Для организации доступа в виде прохода/проезда к земельному участку с кадастровым номером № экспертом предложено наложить обременение на земельный участок с кадастровым номером № в следующих границах: от точки 10 до точки 3-3,09 м., от точки 3 до точки 14-25,18 м., от точки 14 до точки 15-4,01 м., от точки 15 до точки 5-4,50 м., от точки 5 до точки 16-1,02 м., от точки 16 до точки 10-20,69 м. При этом, вычисленная при построении границ площадь данной части земельного участка № составила 81 кв.м. и отображена на схеме исполнительного чертежа № заштрихованной областью бирюзового цвета, который приложен к заключению эксперта.

При этом варианте координаты поворотных (характерных) точек проектируемого прохода/проезда к земельному участку с кадастровым номером № имеют следующие значения:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

При варианте № для организации доступа в виде прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером №, эксперт предлагает наложить обременение в виде сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 24 кв.м в следующих границах: от точки 16 до точки 17-4,00 м, от точки 17 до точки 2-6,00 м, от точки 2 до точки 1-4,01 м., от точки 1 до точки 16-6,00 м.

При этом варианте координаты поворотных (характерных) точек проектируемого проезда к земельному участку с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером № отражены в исполнительном чертеже №, приложенном к заключению эксперта №.23/367 от ДД.ММ.ГГГГ и имеют следующие значения:

№ №	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Для организации доступа в виде прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером №, эксперт предлагает наложить обременение в виде бессрочного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 24 кв.м., в следующих границах: от точки 18 до точки 19-6,00 м, от точки 19 до точки 20-4,01 м, от точки 20 до точки 21-6,00 м., от точки 21 до точки 18-4,01 м

При этом варианте координаты поворотных (характерных) точек проектируемого проезда к земельному участку с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером № отражены в исполнительном чертеже №, приложенном к заключению эксперта №.23/367 от ДД.ММ.ГГГГ и имеют следующие значения:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Также экспертом отмечено, что вариант два, предложенный экспертом для организации доступа в виде прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами № в виде наложения сервитута на земельный участок с кадастровым номером № также отображен в исковом заявлении, то есть, предложен истцами, и он не противоречит требованиям п.11.6 «СП 42.13330.2016 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07-01-89» и п.ДД.ММ.ГГГГ СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и п.9 Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа.

В силу ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, несогласие суда с заключением должно быть мотивированно в решении и определении суда.

Оценивая указанное заключение экспертизы, принимая его как доказательство, суд полагает, что оно в указанной части отвечает требованиям статей 84 - 86 ГПК РФ, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу, и не противоречит в указанной части иным материалам дела.

В связи с чем, суд находит указанное заключение экспертов допустимым и относимым доказательством по делу, и считает возможным его использовать в указанной части при рассмотрении дела, по существу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным для организации доступа в виде прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами № виде наложения сервитута на земельный участок с кадастровым номером № принять второй вариант предложенный экспертом и отображенный в исковом заявлении, поскольку этот вариант сервитута не противоречит нормам права, не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц и изначально испрашивался истцами.

Вместе с тем, в части определения рыночной стоимости права ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером № по предложенным экспертом вариантам установления сервитута, суд критически оценивает заключение эксперта о величине соразмерной платы за сервитут, учитывая, что при ее обосновании экспертом допущен ряд нарушений и неточностей, что привело к неправильной оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № и установлению несоразмерной платы за сервитут.

Так, при установлении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № эксперт указал, что объект оценки и использованные им объекты аналоги, согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа находятся в зоне Р2 – зона отдыха, в связи с чем им не была применена поправка на категорию и вид разрешенного использования для объектов аналогов.

Однако данный вывод эксперта противоречит документам, представленным в материалах дела, поскольку согласно Сведениям из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа, выданным управлением архитектуры и градостроительства администрации МО г-к Анапа ДД.ММ.ГГГГ № и приложенным к материалам дела, земельный участок с кадастровым номером № Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа отнесен к территориям общего пользования, а не к зоне Р2-зона пляжей, как указал эксперт в заключении.

Для расчета соразмерной платы за сервитут экспертом выбрана методика, дающая максимальную стоимость такой платы единовременным платежом, при этом экспертом не вынесено суждений о единственной возможности установления такого типа сервитута с такой формой оплаты. Экспертом не проведен расчет соразмерной платы за сервитут с возможностью ежегодной или ежемесячной (периодической) оплаты. В судебном заседании эксперт не смог пояснить необходимость и обоснованность выбора использованной методики для расчета соразмерной платы за сервитут.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования.

При этом необходимо, в том числе, учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным для установления соразмерной платы за сервитут положить в основу решения заключение специалиста (рецензию) №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное экспертом ООО «Независимая оценка» Лапшина Е.В., которая указала, что действительная рыночная стоимость ежегодной соразмерной платы за бессрочный сервитут в отношении имущества - Часть Земельного участка с кадастровым номером: № площадью 48 кв.м. из общей площади 246 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>, по состоянию на IV квартал 2023 г., составляет с учетом округления: 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Из них, стоимость ежегодной соразмерной платы за бессрочный сервитут в отношении имущества - Часть Земельного участка с кадастровым номером: № площадью 24 кв.м. из общей площади 246 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>, для организации доступа в виде проезда/прохода к земельному участку с кадастровым номером №, по состоянию на IV квартал 2023 г., составляет с учетом округления: 2 000 (две тысячи) рублей стоимость ежегодной соразмерной платы за бессрочный сервитут; в отношении имущества - Часть Земельного участка с кадастровым номером: № площадью 24 кв.м. из общей площади 246 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>, для организации доступа в виде проезда/прохода к земельному участку с кадастровым номером №, по состоянию на IV квартал 2023 г., составляет с учетом округления: 2 000 (две тысячи) рублей.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает, что имеются необходимые условия для установления сервитута, поскольку интересы истцов по использованию принадлежащих им земельных участков не могут быть обеспечены другим способом и сервитут является единственной возможностью проезда и прохода к земельным участкам истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Уточненное исковое заявление Крупенникова О.Ю. и Павлик С.Д. удовлетворить.

Для организации доступа в виде прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером №, наложить обременение в виде бессрочного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 24 кв.м в следующих границах: от точки 16 до точки 17-4,00 м, от точки 17 до точки 2-6,00 м, от точки 2 до точки 1-4,01 м., от точки 1 до точки 16-6,00 м.

Координаты поворотных (характерных) точек сервитута установить согласно исполнительному чертежу №, являющемуся приложением к заключению экспертов ООО «Экспертная компания» от ДД.ММ.ГГГГ №.23/367

№ №	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Установить стоимость ежегодной платы за бессрочный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером № площадью 24 кв.м. для организации доступа в виде прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером № в размере 2000,00 (две тысячи) рублей.

Для организации доступа в виде прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером №, наложить обременение в виде бессрочного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 24 кв.м., в следующих границах: от точки 18 до точки 19-6,00 м, от точки 19 до точки 20-4,01 м, от точки 20 до точки 21-6,00 м., от точки 21 до точки 18-4,01 м.

Координаты поворотных (характерных) точек сервитута установить согласно исполнительному чертежу №, являющемуся приложением к заключению экспертов ООО «Экспертная компания» от ДД.ММ.ГГГГ №.23/367

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Установить стоимость ежегодной платы за бессрочный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 24 кв.м. для организации доступа в виде прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером № в размере 2000,00 (две тысячи) рублей.

Исполнительный чертеж №, приложенный к заключению экспертов ООО «Экспертная компания» от ДД.ММ.ГГГГ №.23/367, содержащий координаты поворотных (характерных) точек сервитута земельного участка с кадастровым номером № является неотъемлемой частью настоящего решения суда.

Настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы регистрации и картографии по <адрес> в осуществлении государственной регистрации обременения земельного участка с кадастровым номером № площадью 24 кв.м. виде установления бессрочного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № в следующих границах: от точки 18 до точки 19-6,00 м, от точки 19 до точки 20-4,01 м, от точки 20 до точки 21-6,00 м., от точки 21 до точки 18-4,01 м, в координатах поворотных (характерных) точек сервитута:

№ №	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

и на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 24 кв.м в следующих границах: от точки 16 до точки 17-4,00 м, от точки 17 до точки 2-6,00 м, от точки 2 до точки 1-4,01 м., от точки 1 до точки 16-6,00 м, в координатах поворотных (характерных) точек сервитута:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

согласно исполнительному чертежу №, (приложение к заключению экспертов ООО «Экспертная компания» от ДД.ММ.ГГГГ №.23/367), приложенному к решению суда и являющемуся неотъемлемой его частью.

Ответчики, не явившейся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 года.

Решение не вступило в законную силу«________» _____________________ 2024 годаСекретарь Дубинная А.Р. __________________

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кравцова Е.Н. _________________________Секретарь Дубинная А.Р.______________________ «____» __________________ 2024 г.

Подлинник решения находится в материалах дела№2-92/2024                 УИД23RS0003-01-2023-004545-04Анапского городского судаКраснодарского края