Решение по делу № 2-802/2021 от 11.01.2021

                дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    г. Наро-Фоминск                                                                        03 июня 2021 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Мурадян А.Т., с участием истца ФИО5, третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Репка» о признании решений собраний, возложении обязанности произвести возврат денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратилась в суд с иском к СНТ «Репка» и с учетом уточнений просила: признать недействительными решения общих собраний СНТ «Репка» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; обязать СНТ «Репка» произвести возврат средств, перечисленных по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Требования обоснованы тем, что истцу принадлежит на праве собственности № с кадастровым номером №, расположенный в границах садоводческого некоммерческого товарищества «Репка. Площадь участка в соответствии с выпиской из ЕГРН составляет <данные изъяты> квадратных метров. Земельный участок № образован в результате объединения двух земельных участков № и №, переданных истцу в дар ее отцом, ФИО1, являвшимся членом СНГ «Репка». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. членом СНТ «Репка» ФИО5 не является. Размер членского взноса в СНТ «Репка» до ДД.ММ.ГГГГ. был фиксированным и составлял <данные изъяты> рублей с садовода, не зависел от количества либо размера принадлежащих собственнику земельных участков, расположенных в границах СНГ «Репка».ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание садоводов, ход и решения которого зафиксированы в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. По итогам собрания утверждены Устав СНТ «Репка» и смета <данные изъяты>., в соответствии с которыми определяется размер взноса для членов СНТ «Репка» и лиц, ведущих садоводство в границах СНТ «Репка» без участия в товариществе. В соответствии с п. 8.9 Устава СНТ «Репка» за единицу расчетов принимается сумма, взимаемая с 1 (одного) квадратного метра общей площади участка, утверждаемая общим собранием членов Товарищества, по представлению Председателя Товарищества. В соответствии с п. 8.10 Устава СНТ «Репка» в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и(или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и(или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества. С ДД.ММ.ГГГГ размер членского взноса в СНТ «Репка» рассчитывается исключительно исходя из площади участка(ов).Смета и размер взноса <данные изъяты>. утверждены аналогично собранием ДД.ММ.ГГГГ. Финансово-экономическое обоснование размера взноса в СНГ «Репка» никогда не утверждалось.Сметы <данные изъяты>. содержат следующие статьи: 1. Фонд оплаты труда (председатель, бухгалтер, разнорабочий), 2. Отчисления во внебюджетные фонды (налоги на ФОТ), 3. Прочие налоги, 4. Хозяйственно-административные расходы (РКО, покупка ПО, почтовые, канцелярские, судебные, юридические, нотариальные, противопожарные мероприятия), 5. Расходы на хозяйственную деятельность (благоустройство территории (ремонт забора, покос травы, вырубка деревьев и кустарников), очистка окружной дороги от снега, подсылка проездных дорог.

Размер взноса в ДД.ММ.ГГГГ. установлен исходя из общей площади садовых участков <данные изъяты>.м, а в <данные изъяты> кв.м. При этом за период ДД.ММ.ГГГГ. сделок по передаче/покупке/продаже/отчуждению участков СНТ «Репка» площадью <данные изъяты>.м не проводилось. В СНТ «Репка» участки различной площади, 400кв.м - наименьшая. Установление размера членских взносов в <данные изъяты>. в зависимости от размеров участка, принадлежащего члену СНТ илирасположенного в границах СНТ, или кратном количеству земельных участков истец считает нарушающим принцип равноправия, а также нарушающим требования Федерального закона о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации» от 29.07.017г. № 217-ФЗ: 1. нарушены требования, установленные п.1 пп.22 ст. 17 217-ФЗ: утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 ст. 5 настоящего Федерального закона; решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; 2. нарушены требования, установленные п.4 ст. 5 217-ФЗ: суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

ФИО5 указывает на то, что размер членских взносов не может устанавливаться произвольно, а должен иметь финансовое обоснование. Исходя из запланированных и утвержденных общими собраниями членов СНТ «Репка» 04.05.2019г. и 27.06.2020г. смет, определяющих размер членских взносов в 2019г. и 2020г., в отсутствие финансово-экономических обоснований размера взносов полагает, что распределение таких расходов товарищества, как: расходы по содержанию и обслуживанию ЛЭП (2019г.), расходы на ремонт подъездных дорог и улиц (2020г.) - пропорционально размеру участка, принадлежащего члену СНТ или расположенного в границах СНТ, отвечает принципам законности и справедливости и имеет финансовое обоснование, так как наличие большей площади, чем у других садоводов предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов товарищества.Определение размера членского взноса по управленческим расходам СНТ (фонд оплаты труда, отчисления во внебюджетные фонды, налоги, госпошлины, компенсационные выплаты в производственных целях на оплату ГСМ, мобильной связи) и по хозяйственно-административным расходам (покупка компьютерной программы, покупка ПО для передачи отчетности, РКО р/сч, почтовые и канцелярские расходы, юридические, нотариальные и судебные расходы) пропорционально размеру участка, принадлежащего членуСНТ или расположенного в границах СНТ, считает необоснованным, так как данные расходы связаны исключительно с количеством собственников участков, расположенных в границах СНТ, и не могут прямо или косвенно зависеть от количества участков и их размеров.

Ни при обсуждении данного вопроса на общих собраниях от 04.05.2019г. и 27.06.2020г., ни в Уставе СНТ, ни в приложенных к протоколам собраний сметах какого-либо финансового обоснования необходимости несения данных расходов членами СНТ и собственниками участков, расположенных в границах СНТ, пропорционально размерам принадлежащих им земельных участков не имеется. Расходы на очистку от снега окружной дороги, сезонный покос трав вдоль окружной дороги, вырубка кустарника и мелких деревьев вдоль окружной дороги также связаны исключительно с количеством собственников участков, расположенных в границах СНТ, и не зависят от количества участков и их размеров. Истец считает, что ее расходы по этим статьям сметы существенно увеличиваются по сравнению с другими членами Товарищества, имеющими земельный участок площадью, например, 400 кв.м., что в данном случае не может отвечать принципу равноправия и нарушает ее имущественные права и интересы. ФИО5 также ссылается на отсутствие кворума при проведении оспариваемых собраний, нарушение порядка подготовки, созыва и проведения общего собрания.

В судебном заседании истец ФИО5 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Третье лицо ФИО9 просила в иске отказать по доводам письменных возражений, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Представитель ответчика СНТ «Репка» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в письменных возражениях просит в иске отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания.

В силу ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакциях на дату проведения оспариваемых собраний), к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:1) изменение устава товарищества;2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий;3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;6.1) принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости (введен с 05.06.2020 г.);7) прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества;8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества;9) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества;10) распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации;11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора);12) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом;13) принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них;14) заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества;15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества;19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества;20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества;21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса.

13. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

14. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

15. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

17. Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

19. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно ст. 5 Закона № 217-ФЗ, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товариществ.

3. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

4. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

6. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

8. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 является собственником земельного участка по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 10-12). Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 членом СНТ «Репка» не является, что подтверждается реестрами членов Товарищества, объяснениями истца.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Репка», в повестку дня которого включены вопросы: 1. Утверждение Устава СНТ «Репка»; 2. Утверждение сметы; 3. Энергоснабжение; 4. Разное (т. 2 л.д. 25-32).

ФИО5 указывает, что ее права нарушены принятием решения по вопросу об утверждении сметы, при этом на момент проведения собрания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не являлась ни собственником земельного участка на территории СНТ «Репка», ни членом Товарищества.

Таким образом, ФИО5 не вправе оспаривать решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Членом СНТ на период проведения собрания от ДД.ММ.ГГГГ являлся отец истца, который своим правом на оспаривание решения собрания не воспользовался.

Суд также учитывает, что решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ уже оспаривалось в судебном порядке, в удовлетворении требований отказано решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 98-103).

Кроме того, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока для обращения в суд, поскольку настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом о решениях собрания от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку ФИО5 присутствовала на данном собрании, что ею не оспаривалось, знала о принятых решениях.

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов СНТ «Репка», в повестку дня которого включены вопросы: 1. Утверждение отчетного доклада Председателя Правления СНТ «Репка» по итогам работы Правления СНТ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ (2 года); 2. Утверждение отчетного доклада бухгалтера СНТ «Репка» об исполнении сметы доходов-расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (ДД.ММ.ГГГГ год); 3. Утверждение отчета председателя Ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Репка» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ года); 4. Утверждение сметы доходов-расходов на ДД.ММ.ГГГГ гг. (ДД.ММ.ГГГГ год); 5. Выборы членов Правления СНТ «Репка» на период ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ. Выборы Председателя Правления СНТ «Репка» на период ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ. Выборы Ревизионной комиссии на период ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ. Выборы Председателя Ревизионной комиссии на период ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ Обсуждение и принятие решения о возможности передачи земель общего пользования в собственность местного муниципального образования (т. 2 л.д. 59-63).

Из системного толкования положений ст. 5 Закона № 217-ФЗ следует, что лица, ведущие садоводство без участия в Товариществе, вправе оспаривать в судебном порядке решения, по которым им предоставлено право принимать участие в голосовании. Таким образом, ФИО5, не являясь членом СНТ «Репка», вправе оспаривать решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу об утверждении смета доходов-расходов на 2020-2021 гг.

Право на оспаривание решений по остальным вопросам повестки дня истцу законом не предоставлено.

В обоснование своих требований ФИО5 ссылается на отсутствие кворума при проведении собрания, а также на нарушение порядка подготовки, созыва и проведения собрания.

Наличие кворума при проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленным в материалы дела списком регистрации (т. 2 л.д. 67-76), согласно которому ФИО5 также приняла участие в собрании (т. 2 л.д. 77 – бюллетень для голосования).

Доводы истца о нарушении порядка подготовки, созыва и проведения и проведения собрания опровергаются представленными в дело доказательствами, объяснениями самого истца, из которых следует, что ей на электронную почту был направлен бюллетень для голосования, объявление о проведении собрания было размещено на информационных щитах на территории СНТ «Репка».

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в части оспаривания решений общего собрания членов СНТ «Репка», поскольку при проведении оспариваемого собрания нарушений порядка созыва и проведения собрания в указанной части не установлено, кворум для принятия решений имелся.

Также в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств нарушения ее прав принятыми решениями. Доводы о том, что размер взноса не может зависеть о площади земельного участка либо от количества земельных участков, основан на неверном толковании норм действующего законодательства. Суд учитывает, что Устав СНТ «Репка» предусматривает исчисление взносов именно исходя из площади земли, приходящейся на каждого собственника, несогласие ФИО5 с принятыми решениями по существу не может служить основанием для признания их недействительными с учетом того, что решения принимаются большинством голосов.

Разрешая требования ФИО5 о возложении на СНТ «Репка» обязанности произвести возврат денежных средств в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку из материалов дела следует, что ФИО5 дважды произвела перечисление на счет ответчика одной и той же суммы с одинаковым назначением платежа:

- дата операции ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., назначение платежа «ФИО4, членский взнос за ДД.ММ.ГГГГ г.» (т. 1 л.д. 253-254);

- дата операции ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., назначение платежа «ФИО4, членский взнос за ДД.ММ.ГГГГ г.» (т. 1 л.д. 255-256).

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена двойная оплата одного и того же членского взноса за один и тот же период, истцом законно заявлены требования о возложении обязанности по возврату излишне внесенных денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Репка» о признании решений собраний, возложении обязанности произвести возврат денежных средств, удовлетворить частично.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Репка» произвести возврат денежных средств, перечисленных по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

В части иска о признании решений собраний членов СНТ «Репка» от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2021г..

Председательствующий :