Решение по делу № 33-2378/2019 от 06.03.2019

Судья Говорова А.Н.
Судья-докладчик Амосов С.С.	по делу № 33-2378/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Ринчинова Б.А. и Сальниковой Н.А.,

при секретаре Назаренко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Розенраух О.В. на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 3 мая 2018 года о восстановлении Серову Геннадию Николаевичу процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 28 мая 2013 года

по гражданскому делу по иску Серовой Л.Г., Серова Н.Г. к Серову Г.Н., Розенраух О.В. о признании права собственности на земельный участок,                  по встречному иску Серова Г.Н., Розенраух О.В. к Серовой Л.Г., Серову Н.Г. о признании права собственности на земельные участки.

Заслушав доклад судьи Амосова С.С., объяснения Серова Г.Н., и его представителей - Юшина В.В., Кирилловой Ю.А. о согласии с определением, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

решением Иркутского районного суда Иркутской области от 28 мая 2013 года удовлетворены исковые требования Серова Н.Г., Серовой Л.Г.,                       и требования встречного иска Серова Г.Н., Розенраух О.В.

За Серовой Л.Г., Серовым Н.Г. признано право собственности по *** доле в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м., с кадастровым номер расположенный по адрес.

За Розенраух О.В. признано право собственности на земельный участок площадью *** кв.м., с кадастровым номер, расположенный по адрес

За Серовым Г.Н. признано право собственности на земельный участок площадью *** кв.м., с кадастровым номер, расположенный по адрес

Серов Г.Н. дата подал в суд апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 3 мая 2018 года Серову Г.Н. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда по данному делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 апреля 2019 года Розенраух О.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Иркутского районного суда Иркутской области               от 3 мая 2018 года по данному делу.

В частной жалобе Розенраух О.В. просит отменить определение суда первой инстанции от 3 мая 2018 года.

Заявитель жалобы полагает, что определение является незаконным и необоснованным, так как ошибочная подача Серовым Г.Н. кассационной жалобы на решение суда не подлежит учету при исчислении срока апелляционного обжалования. Серову Г.Н. оказывается юридическая помощь представителем, который является адвокатом.

Как указывает заявитель жалобы, суд обосновал свой вывод                           о восстановлении срока наличием постановления следователя об отказе                      в возбуждении уголовного дела по ст. *** УК РФ (***). Данное постановление правового значения не имеет. Суд не учел, что заявитель жалобы представляла интересы Серова Г.Н. в процессе рассмотрения дела по доверенности, на основании которой получила и передала доверителю копию решения. Кроме того, в дата районном суде рассматривалось дело по иску Серова Г.Н. к Розенраух О.В. о признании сделки недействительной, материалы этого дела имеют значение для проверки осведомленности Серова Г.Н. о решении суда, принятом еще в дата. Соглашение о разделе долевой собственности предметом настоящего спора не являлось.

Возражений в письменной форме относительно жалобы не поступило.

Судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие Розенраух О.В., Серовой Л.Г., Серова Н.Г. на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Разрешая вопрос, суд первой инстанции применил нормы статьи 112 и 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд указал, что Серов Г.Н. не извещался о времени и месте рассмотрения дела, копии судебных постановлений не получал. Получив копию решения суда              дата, обратился с кассационной жалобой, заблуждаясь относительно порядка обжалования решения суда.

Судебная коллегия не может согласиться с этими выводами Иркутского районного суда Иркутской области, так как они не соответствуют закону и материалам дела, основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Как разъясняется в абзаце третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13                    "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании,                    в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения            привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого                срок.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано (абзац первый пункта                              9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                        от 19 июня 2012 года N 13).

Из материалов дела усматривается, что копию решения суда от дата Серов Г.Н. получил лично дата, это подтверждено его распиской на заявлении ***

Апелляционная жалоба (л***) вместе с заявлением ***)                      о восстановлении срока апелляционного обжалования поданы Серовым Г.Н. только дата, т.е. по истечении более пяти месяцев с момента получения копии решения суда. В деле также имеется расписка (***) представителя Серова Г.Н. по доверенности Розенраух О.В. о получении решения суда для своего доверителя после рассмотрения дела в дата Доверенность Серова Г.Н. ***) с правом получения копии решения суда представителем Розенраух О.В. заявителем не оспорена.

Между тем, заявитель Серов Г.Н. не представил доказательства невозможности подачи апелляционной жалобы, с ходатайством                                   о восстановлении срока, даже в течение одного месяца после личного получения копии решения суда.

Заблуждение заявителя относительно порядка обжалования ничем                 не подтверждается. В решении Иркутского районного суда Иркутской области от 28 мая 2013 года по данному делу разъяснен порядок обжалования. Кроме того, порядок обжалования судебных постановлений предусмотрен главами 39 и 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Интересы Серова Г.Н. при решении вопроса об обжаловании решения суда после получения его копии в *** представлял адвокат Юшин В.В., что подтверждено ордером от дата (***

Таким образом, указание суда первой инстанции на возможное заблуждение заявителя относительно порядка обжалования                                    не подтверждается, при наличии представителя нельзя говорить                               о юридической неграмотности заявителя.

Не подтверждены доводы Серова Н.Г. о столь значительном пропуске срока по причине болезни. Выписка из истории болезни (***                         о нахождении на лечении с дата по дата, индивидуальная программа реабилитации инвалида (л.д***), составленная на дата не содержит указаний о состоянии здоровья заявителя, препятствующих подаче апелляционной жалобы                       в течение одного месяца с момента личного получения копии решения суда.

При таких обстоятельствах определение Иркутского районного суда Иркутской области о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы нельзя признать законным                                          и обоснованным

Определение Иркутского районного суда Иркутской области                           от 3 мая 2018 года подлежит отмене полностью по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с разрешением вопроса                по существу.

В удовлетворении заявления Серова Г.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 28 мая 2013 года по данному делу надлежит отказать.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

отменить определение Иркутского районного суда Иркутской области от 3 мая 2018 года по данному делу полностью и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Серова Г.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 28 мая 2013 года по данному делу - отказать.

Судья-председательствующий	С.С. Амосов
Судьи	Б.А. Ринчинов
Н.А. Сальникова