Решение по делу № 2-7742/2024 от 05.03.2024

Дело №2-7742/2024

УИД 24RS0056-01-2023-008802-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мамаева А.Г.,

при секретаре Петровой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Соколовой Н.В., Соколовой А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк первоначально обратился в Центральный районный суд г. Красноярска, с иском к Соколовой Н.В., Соколовой А.Н., в котором просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 491,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец, ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, представитель истца Заплечникова Т.А. (полномочия подтверждены) просила не рассматривать гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, а также то, что стороны, будучи своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в зал суда не явились, сведений об уважительной причине неявки, в суд не представили, участие представителей в судебном заседании не обеспечили, суд полагает, что вторичная неявка сторон в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, ст. 224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Соколовой Н.В., Соколовой А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Обязать УФК по Тульской области вернуть ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 334 рубля 91 копейка.

Определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца или ответчика, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                 А.Г. Мамаев