Решение по делу № 33-3507/2020 от 26.10.2020

Судья Полузерова С.В. № 2–216/2020 № 33-3507/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.
судей: Савина А.И., Касянчук Е.С.
при ведении протокола помощником судьи Хямяляйнен О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело апелляционным жалобам сторон и апелляционной жалобе третьего лица прокуратуры РК на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 17 августа 2020 года по иску ХХХ к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя ответчика Худякова В.Г. и представителя Прокуратуры РК Филатовой А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд по тем основаниям, что постановлением Беломорского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ признано его право на реабилитацию в связи с тем, что он находился в местах лишения свободы (колония строгого режима) без законных оснований в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (10 месяцев). В период нахождения в колонии он был лишен возможности свободы передвижения, выбора рода занятий, общения с близкими и друзьями, возможности заработка средств к существованию, условия содержания в местах заключения имели для него психотравмирующий характер. Истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 747500 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура РК.

Суд иск удовлетворил частично. Взыскал с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. Определением от ХХ.ХХ.ХХ суд устранил допущенную в мотивировочной части решения описку, исправив указанный размер компенсации морального вреда с 250000 руб. на 300000 руб.

С таким решением не согласны истец, ответчик и третье лицо прокуратура РК.

В апелляционной жалобе истец и его представитель указывают о несогласии с размером присужденной компенсации, считают ее заниженной и несоответствующей обстоятельствам дела. В период нахождения в местах лишения свободы, в колонии строгого режима, истец был лишен возможности свободы передвижения, выбора рода занятий, общения с близкими и друзьями, возможности заработка средств к существованию. Полагает, что размер компенсации морального вреда составляет 747 500 руб. из расчета 2 500 руб./день х 299 дней. Просит решение суда отменить и принять новое решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает, что суд не учел в должной мере то обстоятельство, что факт совершения истцом преступлений установлен приговором суда от ХХ.ХХ.ХХ. При определении суммы компенсации морального вреда судом также не было учтено, что представление о замене истцу неотбытой части наказания на лишение свободы осуществлено в связи с тем, что истец в течение испытательного срока нарушал действующие в отношении него ограничения. Просит решение изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе прокурор указывает, что суд в мотивировочной части решения указал сумму компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., а в резолютивной части решения, вопреки требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, указал сумму в размере 300 000 руб. Просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска на сумму 250 000 руб.

В возражениях на жалобу истца прокурор (.....) считает доводы жалобы необоснованными, просит оставить жалобу без удовлетворения. В возражениях на апелляционную жалобу прокурора истец считает доводы жалобы необоснованными. Допущенная в мотивировочной части решения описка исправлена определением суда от ХХ.ХХ.ХХ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика и представитель Прокуратуры РК поддержали доводы жалоб.

Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз. 2 ст. 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 "О практике применения судами норм гл. 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны РФ выступает соответствующий финансовый орган, которым является Министерство финансов РФ (ст. 1071 ГК РФ, ст. 6 БК РФ).

По делу установлено, что приговором Беломорского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ истец признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и осужден к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с испытательным сроком 2 года.

ХХ.ХХ.ХХ постановлением Беломорского районного суда РК условное осуждение по приговору от ХХ.ХХ.ХХ отменено, истец направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию строгого режима. ХХ.ХХ.ХХ апелляционным постановлением Верховного Суда РК постановление Беломорского районного суда РК оставлено без изменения.

ХХ.ХХ.ХХ постановлением суда кассационной инстанции Президиума Верховного Суда РК постановление Беломорского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ и апелляционное постановление Верховного Суда РК от ХХ.ХХ.ХХ в отношении истца отменены в связи с тем, что на основании п.п. 4, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» от ХХ.ХХ.ХХ осужденный подлежал освобождению от наказания по приговору от ХХ.ХХ.ХХ со снятием судимости. На основании изложенного осужденный был освобожден из-под стражи.

Таким образом, истец незаконно отбывал наказание в местах лишения свободы в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ постановлением Беломорского районного суда РК за истцом признано право на реабилитацию.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда с необоснованным содержанием в местах лишения свободы в колонии строгого режима.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ учел фактические обстоятельства причинения морального вреда, длительность нахождения под стражей, индивидуальные особенности ХХХ, принципы разумности и справедливости и определил ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает названный размер компенсации морального вреда соответствующим обстоятельствам дела, а так же требованиям разумности и справедливости.

В связи с изложенным, доводы апелляционных жалоб не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в решении суда.

При этом суд первой инстанции, установив, что при составлении мотивировочной части решения им допущена описка в размере компенсации морального вреда, устранил ее, приведя в соответствии с объявленной резолютивной частью решения.

Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 17 августа 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи