Решение по делу № 2-279/2024 (2-2454/2023;) от 22.12.2023

Дело №2-279/2024

УИД № 48RS0021-01-2023-003141-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Анпиловой Г.Л.,

при помощнике Несове В.Н.,

с участием прокурора Климановой А.Г.,

представителя истца Евсеева А.А., ответчика Харьковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению администрации городского округа город Елец к Харьковой Олесе Александровне об изъятии жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Администрации городского округа город Елец обратилась в суд с иском к Харьковой О.А. об изъятии жилого помещения путем мены, прекращении права собственности на жилое помещение и признании права муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: N.... Требования мотивированы тем, что на основании акта обследования помещения от 22.07.2015 № 18 межведомственная комиссия приняла решение признать многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: N... аварийным и подлежащим сносу. Ответчику в вышеуказанном жилом доме на праве общей долевой собственности принадлежит 288/1022 долей жилого помещения.23.08.2021 за № 440 Харьковой О.А. было направлено требование о сносе указанного дома в срок до 30.11.2021. В указанный срок снос произведен не был. Истцом была произведена закупка квартир в рамках реализации региональной программы переселения граждан из ветхого и аварийного жилья. В связи с данным обстоятельством постановлением администрации городского округа город Елец от 27.11.2023 №606 принято решение о передаче ответчику в собственность без осуществления доплаты в бюджет городского округа N... 264/469 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: N...А, N.... Просит изъять для муниципальных нужд квартиру, находящуюся по адресу: N... Харьковой О.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, путем мены, принадлежащей ей 288/1022 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: N... на 264/469 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: N...А, N..., принадлежащую на праве собственности N... Российской Федерации;прекратить право общей долевой собственности Харьковой О.А. на жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: N... после осуществления мены;признать право собственности муниципального образования городской округ город Елец на жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: N..., после осуществления мены;признать право Харьковой О.А. на 264/469 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение -квартиру, расположенную по адресу: N..., после осуществления мены.

Участвующие в судебном заседании представители истца Евсеев А.А., Калий Д.М., исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить. Дополнительно представители пояснили, что с ответчиком не было достигнуто соглашение о выкупе, в связи с чем было закуплено жилое помещение равнозначное доли в праве собственности на жилое помещение, которое находится в многоквартирном доме признанным аварийным и подлежащим сносу. Закупка жилого помещения была произведена в связи с тем, что проживание в доме опасно для жизни и здоровья граждан в том числе и ответчика.

Ответчик Харькова О.А. иск не признала, пояснила, что жилое помещение, приобретено истцом без ее ведома. Полагает, что предоставляемое ей жилое помещение является неравнозначным изымаемому, так как жилая площадь меньше, принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения. Она своевременно не получала предложение о сносе дома, так как в жиломпомещении, по адресу: N...,она не проживает с 2015 года, но в данном помещении живет ее дочь и всю корреспонденцию она за нее получает и передает. Администрация предлагала ей выкуп за комнату, но она отказалась, так как предложенную сумму считает недостаточной. Она желает получить выкуп за изымаемое жилое помещение.В удовлетворении исковых требований администрации городского округа N... просила отказать.

Судом было разъяснено ответчику право на подачу встречного иска. Ответчик от подачи встречного иска отказалась, полагает, что имеет право на выкуп без подачи встречного иска.

Ответчиком было заявлено ходатайство о выплате ей выкупной цены. Судом было разъяснено право на подачу встречного иска о выплате выкупной цены и об урегулировании спора ирным путем. Ответчик от подачи встречного иска отказалась, однако выразила согласие на разрешение спора миром. После перерыва спор не был урегулирован мирным путем, и от подачи встречного иска ответчик отказался.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2 ст.32 ЖК РФ).

Частями 6 и 7 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч.10 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, в котором указано, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В судебном заседании установлено, что ответчикуХарьковой О.А принадлежит на праве общей долевой собственности, 288/1022 доли в праве, на жилое помещение, расположенное по адресу: N... (кадастровый №***), на основании договора купли-продажи от 11.07.2013, по условиям которого в пользование Харьковой О.А. (до регистрации брака Сараевой) поступила комната площадью 14,4 кв.м. Право собственности зарегистрировано 13.07.2013 (л.д. 25-30, 24, 21).

    22.07.2015 межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации города Ельца Липецкой области от 28.07.2015 № 1196, произведено обследование домовладения расположенного по адресу: N..., о чем составлен акт от 22.07.2015 №18, по результатам обследования многоквартирный жилой N... в N... признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, что подтверждается копией акта, которая приобщена к материалам дела и была предметом исследования в судебном заседании (л.д.12).

    Заключением     межведомственной комиссии от 22.07.2015 №18, назначенной постановлением администрации N... от 28.07.2015 № 1196, многоквартирный жилой N... в N... признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, копия которого приобщена к материалам дела и была предметом исследования в судебном заседании (л.д.13).

    Постановлением администрации города Ельца от 13.08.2015 № 1274 утверждены акты обследования многоквартирных домов межведомственной комиссии, в соответствии с приложением № 1 и принято решение о включении многоквартирных домов, жилых помещений многоквартирных домов в проект муниципальной программы по обеспечению населения города Ельца комфортными условиями жизни в соответствии с приложением № 2. В приложениях №1 и №2 под номером два указан многоквартирный N..., что подтверждается копией постановления и приложениями, приобщенными к материалам дела, которые были предметом исследования в судебном заседании (л.д.14-15).

N... в N... включен в областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2019-2023 годы» утвержденной постановлением администрации Липецкой области от 25.03.2019 №159, подпрограмму «Переселение граждан из непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда» муниципальной программы «Обеспечение населения городского округа город Елец комфортными условиями жизни».

23.08.2021 исх. № 440 администрация направила Сараевой О.А. (после регистрации брака Харьковой)письмо с предложением о необходимости произвести снос N... в N... в срок до 30.11.2021, которое получено ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении, копия которого находится в материалах дела и была предметом исследования в судебном заседании (л.д.16).

    Постановлением администрации городского округа город Елец от 09.03.2022 № 380 принято решение изъять для муниципальных нужд городского округа город Елец в связи с признанием многоквартирного жилого дома по адресу: N... аварийным и подлежащим сносу:

- земельный участок с кадастровым номером №*** из земель населенных пунктов, разрешенное использование под жилую застройку многоэтажную, расположенный под многоквартирным жилым домом по адресу: N...;

- объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности: жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: N... кадастровым №***, площадью 76кв.м. Данное Постановление опубликовано в Елецкой общественно-политической газете «Красное знамя», что подтверждается копией постановления, которое приобщено к материалам дела и было предметом исследования в судебном заседании (л.д.17).

15.03.2022 исх.№279-01 комитет имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Елец направил собственникам N... в N... копию постановления об изъятии земельного участка (л.д.18).

Из акта от 18.03.2022 следует, что Харькова О.А. отказалось от получения выкупной цены за 288/1022 долей в праве общей долевой собственности жилого помещения - N... в N..., который признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.11). Данный факт подтвердила ответчик Харькова О.А. в судебном заседании.

Постановлением администрации городского округа город Елец комитету имущественных и земельных отношений поручено заключить договор мены 264/469 долей двухкомнатной квартиры общей площадью 46,9 кв.м, расположенной по адресу: N...А, N..., находящейся в муниципальной собственности на 288/1022 долей трехкомнатной квартиры общей площадью 76, 0 кв.м, расположенной по адресу: N..., принадлежащих на праве общей долевой собственности Харьковой О.А. без осуществления доплаты в бюджет городского округа город Елец стоимости разницы площадей долей жилых помещений. В пользование Харьковой О.А. поступает одна жилая комната жилой площадью 16,2 кв.м, места общего пользования находятся в совместном пользовании (л.д.42).

Из акта от 11.12.2023 следует, что Харькова О.А. отказалось от переселения из аварийного жилья в жилое помещение, состоящее из одной жилой комнаты общей площадью 26,4 кв.м, в том числе жилой 16,2 кв.м, расположенное по адресу: N...А, N..., от заключения договора мены жилых помещений и от написания заявления об отказе от вселения. Харькова О.А. является собственником 288/1022 долей в праве общей долевой собственности жилого помещения –трех комнатной N..., общей площадью 76,0 кв.м, в N... в N..., в пользовании которой находится одна жилая комната общей площадью 21,42 кв.м, в том числе жилой 14,4 кв.м, расположенной в многоквартирном доме признанным аварийным и подлежащим сносу (л.д.10).

19.12.2023 исх.№ 822-01 Харьковой О.А. направлен для рассмотрения проект договора мены, копия которого приобщена к материалам дела и была предметом исследования в судебном заседании (л.д.45-49).

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 19.12.2023 жилое помещение общей площадью 46,9 кв.м, расположенное по адресу: N...А, N..., принадлежит на праве собственности городскому округу город Елец Липецкой области. Право собственности зарегистрировано 22.11.2023 (л.д.44-45).

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 06.09.2023 жилое помещение общей площадью 76,0 кв.м, расположенное по адресу: N..., принадлежит на праве общей долевой собственности городскому округу город Елец Липецкой области (доля в праве 394/1022), право собственности зарегистрировано 13.04.2022; ФИО11доля в праве 170/1533), право собственности зарегистрировано 16.01.2015; ФИО7(доля в праве 170/1533), право собственности зарегистрировано 16.01.2015; ФИО8(доля в праве 170/1533), право собственности зарегистрировано 16.01.2015; Сараевой (после регистрации брака Харькова) О.А.(доля в праве 288/1022), право собственности зарегистрировано 13.07.2013 (л.д.26-30).

Из технического паспорта составленного по состоянию на 16.06.2011 на N... в N... следует, что квартира состоит из трех изолированных комнат, на первом этаже (л.д.22-23). Согласно объяснениям ответчика Харьковой О.А., данным в судебном заседании, при покупки доли в праве на указанную квартиру ей в пользование перешла комната площадью 14,4 кв.м, указанная в техническом паспорте под №***. Комната площадью 19,7 кв.м, указанная в техническом паспорте под №27, перешла в пользование ФИО9, который доводится ей зятем и получил по соглашению с истцом выкупную цену. Комната площадью 17,0 кв.м, указанная в техническом паспорте под №26, находилась в пользовании ее дальних родственников, которые в ней не проживали.

Таким образом, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что ответчик Харькова О.А. (до регистрации брака Сараева) является собственником288/1022 долей в праве, на жилое помещение, расположенное по адресу: N... (кадастровый №***), на основании договора купли-продажи от 11.07.2013, по условиям которого в пользование Харьковой О.А. (до регистрации брака Сараевой) поступила комната площадью 14,4 кв.м. Право собственности зарегистрировано 13.07.2013. Многоквартирный N... в N... признан аварийным и подлежащим сносу. Истец уведомил ответчика о возможном проведении сноса данного дома и предоставил срок, однако в установленный срок ответчик не произвели снос. Истец принял решение об изъятии земельного участка и недвижимого имущества, находящегося в частной собственности ответчиков, в связи признанием указанного выше многоквартирного дома, аварийным и подлежащим сносу. Истец предложил ответчику выкупную цену однако ответчик от выкупа отказался. Многоквартирный N... в N... включен в областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2019-2023 годы». Администрация городского округа город Елец приобрела в муниципальную собственность квартиры в многоквартирном жилом доме на территории городского округа город Елец для реализации областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2019-2023 годы». Истец предложил ответчику заключить договор мены жилого помещения, однако ответчик вновь отказался.

Пунктом 4 статьи 445ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно части 8 статьи 32ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства и нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, так как приведенные в судебном заседании доводы ответчика сводились к несогласию с площадью предоставляемой доли квартиры, полагая, что предоставляемое по договору мены жилое помещение является не равнозначным. От выкупной цены, предлагаемой истцом ответчик отказался, после чего для ответчика было приобретено жилое помещения, однако и от переселения в него ответчик отказался. От подачи встречного иска, в рамках рассмотрения данного дела, ответчик так же отказался. Предоставляемое ответчику жилое помещение превышает как по общей площади, так и по жилой, изымаемое истцом жилое помещение, на 288/1022 долей в праве, изымаемого жилого помещения, приходилось общей площади 21,42 кв.м и пользовании находилась жилая комната жилой площадью 14,4 кв.м, взамен предоставляется 264/469 долей в праве, на которые приходится общей площади 26,4 кв.ми в пользование предоставляется жилая комната жилой площадью 16,2 кв.м.

Доводы ответчика о том, что в квартире, которую ей предлагают для переселения, будут проживать разнополые дети, правового значения не имеют, так как предоставляемое жилое помещение расположено в двух комнатной квартире, комнаты являются изолированными, жилое помещения предоставляется не в целях улучшения жилищных условий, а взамен признанного аварийным и подлежащим сносу. Более того, сам истец в судебном заседании пояснил, что с 2015 года в N... не проживала.

К доводам ответчика о том, что она своевременно не получала корреспонденцию от истца о сносе дома, об изъятии земельного участка и жилого помещения, суд относится критически, так как в судебном заседании было установлено, что ответчик в N... не проживает с 2015 года, иного адреса истцу не сообщила. При этом истец направлял корреспонденцию для ответчика по адресу регистрации ответчика по месту жительства и по адресу проживания родителей ответчика. Более того, в судебном заседании ответчик не отрицала и признала, тот факт, что ей было известно о том, что N... в N... признан аварийным и подлежащим сносу, и что в марте 2022 года ей действительно истец предлагал выкупную цену, но она от нее отказалась, считая ее размер незначительным. При этом отказ ответчика от выкупной цены имел место до приобретения жилого помещения истцом для ответчика.

Не могут быть приняты судом во внимание доводы ответчика, в качестве сделанного выбора на получение выкупной цены взамен жилого помещения, принадлежащего ответчикуна праве собственности взамен признанного непригодным для проживания, так как ответчик отказался от подачи встречного иска, право на подачу которого ответчику неоднократно разъяснялось в судебном заседании, предоставлялось время для разрешения спора миром или подготовку встречного иска. Мирового соглашения между истцом и ответчиком достигнуть не удалось, от подачи встречного иска ответчик отказался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу что, отказавшись от получения выкупной цены в марте 2022 года, стороны пришли к соглашению о предоставлении собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого, в связи с чем истцом было закуплено жилое помещение для ответчика, однако ответчик посчитал его неравнозначным и вновь отказался от переселения и заключения договора мены, при этом в данном случае, заключение договора мены является обязательным, а ответчик от его заключения, уклоняется, что является основанием для удовлетворения требований заявленных истцом.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения пп.19 п.1 с. 333.36 НК РФ предусматривают, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

При подаче искового заявления истец не производил оплату государственной пошлины. Так как администрация городского округа город Елец в силу норм действующего законодательства от уплаты государственной пошлины освобождена, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 6000 рублей, так как требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 107, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Изъять для муниципальных нужд квартиру, находящуюся по адресу: N... (кадастровый №***) у Харьковой Олеси Александровны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН №*** путем мены, принадлежащей ей 288/1022 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: N... (кадастровый №***) на 264/469 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: N...А, N..., (кадастровый помер №***), принадлежащую на праве собственности Городскому округу город Елец Липецкой области Российской Федерации.

Прекратить право общей долевой собственности, 288/1022 доли, Харьковой Олеси Александровны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН №***, на жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: N... (кадастровый №***) после осуществления мены.

Признать право собственности муниципального образования городской округ город Елец на жилое помещение - 288/1022 доли квартиры, находящееся по адресу: N... (кадастровый №***) после осуществления мены.

Признать право Харьковой Олеси Александровны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН №*** на 264/469 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение -квартиру, расположенную по адресу: N...А, N..., (кадастровый №***) после осуществления мены.

Взыскать с Харьковой Олеси Александровны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН №***, расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                        Г.Л. Анпилова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2024 года.