Решение по делу № 2-570/2022 от 31.05.2022

УИД: 23RS0035-01-2022-001084-42

К делу № 2-570/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Новопокровская 22 июня 2022 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Супрун В.К.,

при секретаре судебного заседания Майдибор Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агрозащита» к Бульскому Сергею Владимировичу о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрозащита» обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Бульского С.В. в его пользу задолженность в размере 58 572,72 руб. из которых: 47 160 руб. - сумма основного долга, и 11 412,72 - пеня. Кроме того, продолжить начисление пени в соответствии с п. 6.1. Договора поставки №/СЗР/21 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки №/СЗР/21 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя Товар в номенклатуре, количестве и по ценам, указанным в Спецификации - Дополнительном соглашении № I к настоящему договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и сроки, определенные настоящим договором и соответствующей Спецификацией".

Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств.

Дополнительным соглашением № oт ДД.ММ.ГГГГ, к Договору стороны согласовали количество товара: Тайра, КЭ (480 г/л) - 30 л; удобрение комплексное водорастворимое марка Финал 12:6:36 + 2.5MgO + МЭ (мешки 25 кг) - 0,05 т; ИЗАГРИ-М марки Бор - 20 л, общей стоимостью 47 160 рублей.

Во исполнение Договора Поставщик ДД.ММ.ГГГГ своевременно и в полном объеме поставил товар на общую сумму 47 160 (сорок семь тысяч сто шестьдесят) рублей 00 копеек, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени свои обязательства по оплате Товара не выполнил, в связи с чем уОтветчика перед Истцом на текущий момент образоваласьзадолженность в размере47 160 рублей.

За несвоевременную или не полную оплату Товара в соответствии с п. 4.1 Договора и соответствующей Спецификации Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Общая сумма пени по Договору составляет11 412,72 рублей.

Истцом в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием произвести оплату общей суммы задолженности, однако ответчиком указанное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Бульский С.В. в судебное заседание не явился, по неизвестной для суда причине, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Ч. 1 ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Извещение о месте и времени слушания дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением направлено ответчику Бульскому С.В. по месту его регистрации: <адрес>, почтовая корреспонденция возвратилась в суд с отметкой "по иным обстоятельствам".

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд, располагая сведениями о надлежащем извещении ответчика Бульского С.В. о времени и месте рассмотрения дела и не располагая информацией об уважительности причины его неявки, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бульского С.В. и представителя истца

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки №/СЗР/21, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя Товар в номенклатуре, количестве и по ценам, указанным в Спецификации - Дополнительном соглашении № I к настоящему договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и сроки, определенные настоящим договором и соответствующей Спецификацией".

Дополнительные поставки Товара осуществляются на основании дополнительных Спецификаций - Дополнительных соглашений, которые после подписания Сторонами являются составной и неотъемлемой частью настоящего договора. Каждая дополнительная Спецификация нумеруется, датируется и подписывается Сторонами.

Истец ДД.ММ.ГГГГ своевременно и в полном объеме поставил товар на общую сумму 47 160 рублей, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору образовалась задолженность. Так, согласно расчёту задолженности Бульского С.В. по Договору его задолженность составляет 58 572,72 рубля основного долга из которых: 47 160 руб. - основной долг; 11 412,72 руб. пеня.

В связи с тем, что доказательств, опровергающих правильность произведенного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком суду не представлено, оснований к признанию его необоснованным у суда не имеется.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" закреплено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при его утрате статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Между тем приведенная норма не регулирует обязательственные отношения, возникшие в связи с осуществлением своей деятельности индивидуальным предпринимателем.

Следовательно, прекращение Бульским С.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и утрата им соответствующего статуса не свидетельствует о прекращении его обязательств перед истцом по указанному договору.

Учитывая установленные обстоятельства о нарушении ответчиком условий Договора о надлежащем исполнении обязанности по уплате платежа, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить в полном объеме исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агрозащита» к Бульскому Сергею Владимировичу о взыскании задолженности и неустойки.

Взыскать с Бульского Сергея Владимировича, ИНН 234401393223 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агрозащита» (ИНН 2360004646, ОГРН 1112360000170) задолженность в размере 58 572 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 72 копейки.

Продолжить начисление пени в соответствии с пунктом 6.1. Договора поставки №/№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий: В.К. Супрун