Решение по делу № 2-6705/2023 от 19.05.2023

УИД 11RS0001-01-2023-006633-63 Дело № 2-6705/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Тебеньковой Н.В.

при секретаре Милош А.В.,

с участием:

истца Тервонина А.В.,

представителя третьего лица Эдигер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Тервонина Анатолия Владимировича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Тервонин А.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 300 000 руб., в обоснование требований указал, что приговором Усинского федерального городского суда Республики Коми от ** ** ** он был оправдан по ч. 2 ст. 222 Уголовного кодекса РФ. Уголовное преследование истца по указанным эпизодам длилось два года, при этом, правовых оснований для избрания истцу меры пресечения в виде заключения под стражу не имелось. Указанные обстоятельства в их совокупности причинили истцу значительные нравственные страдания.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Республики Коми.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Коми, указывая на наличие оснований к взысканию компенсации морального вреда за счет средств казны, полагала заявленную взысканию сумму завышенной.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено судом и подтверждается иследованными по делу доказательствами, что ** ** ** следователем СО ОВД г.Усинска возбуждено уголовное дело по факту кражи имущества ФИО5 из квартиры по адресу: ...

** ** ** в отношении Тервонина А.В., подозреваемого в совершении названного преступления, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде ...

На основании постановления следователя СО ОВД по г.Усинску ** ** ** Тервонину А.В., подозреваемому в похищении ** ** ** автомашины ..., принадлежащей ФИО6, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ...

Постановлением следователя СО ОВД по г.Усинску от ** ** ** Тервонин А.В привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ ...

Постановлением следователя СО ОВД по г.Усинску от ** ** ** на имущество Тервонина А.В., подозреваемого в совершении преступлений по п. «а, б, в, г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.226 УК РФ, наложен арест ...

Постановлением следователя СО ОВД по г.Усинску от ** ** ** Тервонин А.В. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.158, п. «а, б» ч.3 ст.226, ч.2 ст.222 УК РФ ...

Приговором Усинского федерального городского суда Республики Коми от ** ** ** Тервонин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.175 УК РФ, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком 3 года со штрафом. На основании п.8 постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 30.05.2000 Тервонин А.В. от наказания освобожден и выпущен из-под стражи в зале суда. По п. «б» ч.3 ст.158, п. «а, б» ч.3 ст.226, ч.2 ст.222 УК РФ Тервонин А.В. был оправдан.

При изложенных обстоятельствах, оценивая правовые позиции сторон, суд руководствуется следующим.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц (статья 53).

Применительно к отношениям, складывающимся в связи с осуществлением уголовного судопроизводства, данное право получило конкретизацию и развитее в главе 18 "Реабилитация" Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитация представляет собой порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Уголовным преследованием на основании п. 55 этой же статьи является процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Реабилитация включает в себя возмещение имущественного и морального вреда, а также восстановление иных прав реабилитированного.

Право на реабилитацию, согласно ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, включает в себя в том числе право на устранение последствий морального вреда; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (пункт 1); право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры (пункт 2).

Согласно ст.136 Уголовно-процессуального кодекса РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Учитывая, что при реабилитации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины следователя, прокурора или суда, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами факт причинения нравственных страданий истцу, незаконно привлеченному к уголовной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Тервонин А.В. имеет право на возмещение морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования за совершение вышеназванного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 Уголовного кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Указом Президиума ВС СССР от 18.05.1981 «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» предусматривалось возмещение гражданину, в отношении которого незаконные действия совершены в период с 01.06.1981 по 01.07.2002, ущерба, причиненного в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается государством в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

В определении от 21.04.2005 № 242-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующее законодательство – в единстве различных его предписаний, включая те, которые содержатся в статье 2 Указа, - не исключает принятие судом решения о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением его к уголовной ответственности и незаконным применением к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе в случаях, когда органом предварительного расследования, прокурором или судом не принято решение о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Верховный Суд Российской Федерации дал следующие разъяснения, что понимается под моральным вредом (нравственные или физические страдания), чем может быть причинен моральный вред (действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Аналогичные положения содержит и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют, что моральный вред, причиненный в результате уголовного преследования, заключается в нравственных (негативных переживаниях) или физических страданиях (негативных ощущениях), причиненных действиями должностных лиц, в данном случае, органов предварительного следствия и суда по уголовному преследованию истца, посягающих на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага - честь, достоинство, репутация человека, а также личная свобода и неприкосновенность).

Суд полагает, что незаконным привлечением Тервонина А.В. к уголовной ответственности были нарушены его неимущественные права, поскольку он на протяжении длительного периода испытывал эмоциональные переживания, связанные с его уголовным преследованием.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Определяя размер названной компенсации, суд исходит из характера связанных с уголовным преследованием нравственных страданий истца, их степени и объема, с учётом тяжести обвинения и характера перенесённых ограничений – как усматривается из дела, незаконное уголовное преследование истца не увеличило срок его пребывания по стражей, не привело к наложению на него дополнительных ограничений, время содержания под стражей зачтено в срок назначенного наказания в виде лишения свободы по приговору суда.

Кроме того суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

По указанным основаниям суд считает необходимым взыскать в пользу Тервонина А.В. компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей установленным обстоятельствам дела.

Довод истца о том, что он необоснованно был заключен под стражу на срок почти 2 года, суд признает необоснованным, поскольку истец был заключен под стражу, будучи подозреваемым в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.158 УК РФ (л. 72 уголовного дела). Кроме того, по сведениям информационного центра МВД по Республике Коми в период расследования вышеуказанного уголовного дела Тервонин А.В. был осужден приговором Усинского федерального городского суда Республики Коми от ** ** ** на совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Постановлением Правительства РФ №329 от 30.06.2004 утверждено Положение о Министерстве финансов Российской Федерации, в соответствии с которым Министерство финансов Российской Федерации является высшим финансовым органом РФ, осуществляющим, в том числе, координацию и контроль деятельности находящегося в его ведении Федерального казначейства.

Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате незаконного уголовного привлечения к уголовной ответственности, обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда должна быть возложена на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Тервонина Анатолия Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ИНН 7710168360) в пользу Тервонина Анатолия Владимировича ... компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере 40 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.В. Тебенькова