Решение по делу № 33а-4302/2016 от 23.03.2016

Судья: Дешевых А.С. Дело № 33а-4302/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2016 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Сказочкина В.Н.,

судей – Вачковой И.Г., Лазаревой М.А.,

при секретаре – Татариновой Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шаравина Н.Г., Шаравиной Т.И. к ОСП Промышленного района г. Самара о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Малыхина М.С.,

по апелляционной жалобе Шаравина Н.Г., Шаравиной Т.И. на решение Промышленного районного суда г. Самара от 11 февраля 2016 года, которым постановлено:

«В исковых требованиях Шаравина Н.Г., Шаравиной Т.И. к Отделу судебных приставов Промышленного района г. Самара о признании незаконными действий – отказать.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения Шаравина Н.Г. и его представителя Скворцовой Н.В. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ОСП Промышленного района г. Самара УФССП по Самарской области – Малыхина М.С. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаравин Н.Г., Шаравина Т.И. обратились в суд с административным иском к ОСП Промышленного района г. Самара УФССП по Самарской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Малыхина М.С.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Промышленного районного суда г. Самара от 01.03.2010 с ООО <данные изъяты> в пользу Шаравина Н.Г., Шаравиной Т.И., Ш.Л.Г. Ш.В.В. взыскана действительная стоимость доли в порядке наследования, после чего в отношении ООО <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство. При неоднократных обращениях в ОСП Промышленного района г. Самара с 2013 взыскателями не получен ответ по вопросу утери административным ответчиком исполнительного листа. Исполнительное производство не возбуждено. Перечисление денежных средств по исполнительным производствам взыскателям за должника от третьих лиц ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> произведено незаконно. Денежные средства взыскателями Шаравиным Н.Г., Шаравиной Т.И. не получены. Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 05.08.2015 судебный пристав-исполнитель указал юридический адрес ООО <данные изъяты> по которому Общество не находится. Об отмене торгов по заявке от 28.05.2015 в отношении должника ООО <данные изъяты> административным истцам стало известно в сентябре 2015. Со стороны судебного пристава-исполнителя имеется злоупотребление правом. Бездействие должностного лица заключаются в том, что судебный пристав-исполнитель утратил подлинник исполнительного листа, не рассмотрел по существу обращения о нарушении законности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административные истцы просили суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара Малыхина М.С.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились Шаравин Н.Г., Шаравина Т.И., в апелляционной жалобе ставят вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указав, что решение суда не соответствует положениям ст.ст. 176, 226 КАС РФ.

В заседании судебной коллегии Шаравин Н.Г. и его представитель Скворцова Н.В. (по доверенности), доводы апелляционной жалобы поддержали и просили решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Представитель ОСП Промышленного района г. Самара УФССП по Самарской области – судебный пристав-исполнитель Малыхин М.С. (по доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Шаравина Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Шаравиной Т.И., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Постановленное решение указанным требованиям не соответствует.

Так, согласно ч. 1 ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст.37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе заинтересованные лица. В соответствии с ч.1 ст. 47 КАС РФ, под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела, и других участников процесса.

Статьями 136, 138 КАС РФ установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд вправе предложить истцу уточнить заявленные требования и их основания. В рамках предварительного судебного заседания суд уточняет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Из материалов дела следует, что Шаравин Н.Г., Шаравина Т.И. обратились в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара УФССП по Самарской области Малыхина М.С.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.

Вместе с тем, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, в нарушение ст. 221 КАС РФ, не привлек к участию в деле в качестве ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара УФССП по Самарской области Малыхина М.С., чье бездействие оспаривается, а также не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица УФССП по Самарской области, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель, чье бездействие оспаривается, тем самым суд разрешил спор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 (в редакции Постановления от 23 июня 2015 года N 25) "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда, как не отвечающее положениям ст. 176 КАС РФ, подлежит отмене.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует разрешить вопрос о привлечении к участию в деле надлежащих ответчиков и заинтересованных лиц, дать оценку всем доводам, изложенным в административном исковом заявлении, представленным доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 11 февраля 2016 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –

Копия верна.

Судья -