Решение по делу № 2-171/2024 (2-2208/2023;) от 30.11.2023

Дело №2-171/2024

        УИД 18RS0021-01-2023-002754-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 января 2024 года                         с.Алнаши

    Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:     председательствующего - судьи Бердникова В.А.,

    при секретаре судебного заседания Мишкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермакова Сергея Николаевича к ООО «Гарант» о взыскании стоимости услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Ермаков С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Гарант» о взыскании стоимости услуги в сумме 150000 рублей; процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 7154,79 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ермаков С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Гарант» о взыскании стоимости услуги, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что дд.мм.гггг между ним и ПАО Росбанк был заключен кредитный договор №***. При заключении указанного договора истцу на подпись было предоставлено заявление о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдан сертификат с номером №*** от дд.мм.гггг на сумму 150000 рублей. Услуги, предусмотренные сертификатом, не оказывались ни ООО «Гарант» ни ООО «Кар Помощь 24». Представитель ООО «Гарант» при заключении договора отсутствовал, все документы были предоставлены истцу в автосалоне у продавца автомобиля. Оформленный между ООО «Гарант» и истцом договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, в связи с чем отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения. Истцом было направлено ответчику и третьему лицу ООО «Кар Помощь 24» заявление от дд.мм.гггг о расторжении договора и возврате уплаченного, которое было оставлено без ответа. Поскольку сумма оплаты, оплаченная по договору от дд.мм.гггг, была удержана ответчиком без установленных законом оснований, истец просит взыскать с ответчика проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с дд.мм.гггг по день вынесения решения суда.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не направил.

Представители третьих лиц ООО «Кар Помощь 24», ПАО Росбанк также в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг между Ермаковым С.Н. и ПАО РОСБАНК был заключен договор потребительского кредита №***, по которому Ермакову С.Н. был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства на общую сумму <данные изъяты> рублей на срок до дд.мм.гггг с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых.

Также дд.мм.гггг между Ермаковым С.Н. и ООО «Гарант» был заключен договор по программе «Техническая помощь на дороге» в отношении автомобиля <данные изъяты> VIN – №***, путем оформления Ермаковым С.Н. заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», размещенных на официальном сайте владельца агрегатора информации ООО «Гарант» в сети Интернет по указанному в данном заявлении адресу.

Заключение указанного договора подтверждается заявлением Ермакова С.Н. о присоединении к условиям Договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» от дд.мм.гггг, а также выданным истцу сертификатом №*** от дд.мм.гггг, общая стоимость работ (услуг) составляет 150000,00 руб. Срок действия договора: с дд.мм.гггг – дд.мм.гггг.

Из материалов дела следует, что Ермаковым С.Н. произведена оплата данных услуг единовременным платежом в сумме 150000,00 рублей в пользу ООО «Гарант», что подтверждается распоряжением Ермакова С.Н. на перевод от дд.мм.гггг, счетом на оплату №*** от дд.мм.гггг, выпиской по лицевому счету.

При этом из заявления от дд.мм.гггг о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче сертификата следует, что Ермаков С.Н. выразил свое согласие на присоединение к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», об оказании услуг именно с компанией ООО «Гарант», а не с иным лицом.

Также из материалов дела следует, что дд.мм.гггг Ермаков С.Н. направил в ООО «Гарант» заявление об отказе от сертификата №*** от дд.мм.гггг и возврате уплаченных денежных средств. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления сайта «Почта России», ответчик получил данное заявление дд.мм.гггг. Однако до настоящего времени ООО «Гарант» денежные средства истцу не возвратило.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На правоотношения сторон также распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа потребителя от исполнения договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом обязанность доказывания размера фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора, возлагается на исполнителя.

Однако, ответчиком ООО «Гарант» каких-либо доказательств фактического несения расходов, связанных с исполнением договора оказания услуг, не предоставлено.

В связи с этим, требования Ермакова С.Н. о взыскании с ответчика ООО «Гарант» оплаченной стоимости услуги в сумме 150000,00 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения ответчиком ООО «Гарант» прав истца на получение уплаченных денежных средств при отказе от исполнения договора подтверждается материалами дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу Ермакову С.Н. нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме, взыскав с ООО «Гарант» денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 7154 руб. 79 коп., а также просит взыскать проценты по день вынесения решения.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным, ответчиком не оспоренный, свой расчет ответчиком не представлен. С учетом требований истца, суд производит перерасчет процентов по день вынесения решения - дд.мм.гггг.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг подлежат удовлетворению в размере 10788 рублей 91 коп.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с этим, с ООО «Гарант» также подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 85394,45 рублей (150000 + 10000+10788,91) х 50%).

Учитывая срок, в течение которого ответчик не возвратил истцу денежные средства в связи с отказом от договора, учитывая величину стоимости услуги, суд считает, что оснований для снижения предусмотренного законом штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ермакова Сергея Николаевича к ООО «Гарант» о взыскании стоимости услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Гарант» (ОГРН 1127746492708) в пользу Ермакова Сергея Николаевича (паспорт №*** от дд.мм.гггг) оплаченную стоимость услуг в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10788 рублей 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 85394 рубля 45 коп.

Ответчик вправе подать в Можгинский районный суд Удмуртской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 января 2024 года.

Судья                                                                               В.А.Бердников