Решение по делу № 2-646/2018 от 23.10.2018

                                                                                                                                        Дело № 2-646/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2018 г.                                                                                                 г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                            Панасенко Н.В.,

при секретаре            Смолиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к Костеренко (Терентьевой) Т.А, о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - ПАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в суд с иском, указывая, что хх.хх.хх г. между сторонами был заключен договор № технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства истца. В нарушение условий договора, ответчиком не соблюдены обязательства по надлежащему осуществлению в сетевую организацию уведомления об их выполнении, при этом сроки осуществления мероприятий истекли. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд расторгнуть договор № от хх.хх.хх г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «МРСК Северо-Запада», взыскать с Костеренко Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «МРСК Северо-Запада», отсутствии возражений по рассмотрению дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно неоднократно по известному суду адресу. Заказная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, иных сведений о месте проживания ответчика не имеется. Принимая во внимание положения статей 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что хх.хх.хх г. между ПАО «МРСК Северо-Запада» (сетевая организация) и Терентьевой Т.А. (заявитель) был заключен договор № технологического присоединения к электрическим сетям объекта - личного подсобного хозяйства по адресу: ..., кадастровый №.

Согласно п.1 договора сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Пунктом 4 договора установлено, что технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п.5 договора).

Согласно п.8 договора, Терентьева Т.А. обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на нее мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Пунктом 9 договора предусмотрено право заявителя при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий.

хх.хх.хх г. ПАО «МРСК Северо-Запада» и Терентьева Т.А. подписали согласованные технические условия для присоединения к электрическим сетям №.

В нарушение условий договора Терентьевой Т.А. не соблюдены обязательства по надлежащему осуществлению в сетевую организацию уведомления об их выполнении, при этом сроки осуществления мероприятий истекли.

хх.хх.хх г. Терентьевой Т.А. получен новый паспорт гражданина РФ, изменена фамилия на «Костеренко».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ содержит запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной стороны при существенном нарушении договора другой стороной по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ответчик в установленный договором срок технические условия не выполнил. Сведения об обращениях ответчика в сетевую организацию об увеличении срока осуществления технологического присоединения на основании пунктов 7, 9 договора в сетевую организацию отсутствуют.

хх.хх.хх г. истец направлял в адрес ответчика письмо с предложением представить информацию о фактическом подключении объекта к сетям, после чего, сетевая организация обязуется в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления о выполнении им технических условий, произвести проверку и по факту осмотра присоединяемых энергопринимающих устройств осуществить фактическое технологическое присоединение в соответствии с условиями п. 6 договора. Ответ на письмо не получен.

хх.хх.хх г. ПАО «МРСК Северо-Запада» направило Терентьевой Т.А. уведомление об окончании срока действия технических условий и договора №, с приложением соглашения № о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Данное уведомление возвращено истцу с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения корреспонденции.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.2 ст.165.1 ГК РФ).

В п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Уведомление было направлено истцом по адресу регистрации ответчика, указанному им в договоре, сведений об ином местожительства ответчик не предоставлял.

Принимая во внимание существенность нарушения условий договора, направление соответствующего уведомления о расторжении договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора на основании подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик возражений по иску в суд не представил, об исполнении условий договора не заявил.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к Костеренко (Терентьевой) Т.А, о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от хх.хх.хх г. №, заключенный между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» и Костеренко (Терентьевой) Т.А..

Взыскать с Костеренко Т.А, в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Прионежский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                      Панасенко Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2018 г.