Решение от 08.09.2020 по делу № 2-2931/2020 от 17.07.2020

Дело № 2-2931/2020 (УИД 22RS0013-01-2020-003713-07)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: Н.Н. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева АС к ООО «НОВТЕХМАШ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев А.С. обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ООО «НОВТЕХМАШ» (ИНН 5321196851) сумму предоплаты в размере 94 000 руб., убытки в размере 1 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., неустойку за период с 07.04.2020 по 30.06.2020 в размере 39 950 руб., неустойку за период с 01.07.2020 по день фактического возврата долга, но не более 94 000 руб., штраф.

В обоснование исковых требований истец Журавлев А.С. указал на то, что между ним и ООО «НОВТЕХМАШ» заключен договор поставки № от 20.02.2020, согласно которому поставщик передает покупателю станок НТМ 5.5 с комплектующими общей стоимостью 313 900 руб., со сроком поставки 30 рабочих дней с момента зачисления предоплаты.

Предоплата в размере 94 000 руб. зачислена истцом на расчетный счет поставщика 20.02.2020, соответственно, сроком поставки являлось 06.04.2020.

На момент предъявления претензионного требования о расторжении договора и возврате денежных средств от 29.05.2020 товар истцу не был поставлен, претензия не удовлетворена, денежные средства не выплачены.

Истец указывает на то, что заключил договор на приобретение станка НТМ 5.5 с комплектующими для личных целей, не связанных с предпринимательской детальностью, а именно для осуществления строительства бани и подсобных помещений, забора и прокладки коммуникаций на территории своего домовладения и дачного участка.

Так как от ответчика не приходило уведомление о наличии обстоятельств непреодолимой силы в части исполнения указанного договора, подтвержденное сертификатом торгово-промышленной палаты Новгородской области, истец полагает, что днем нарушения срока поставки является 07.04.2020.

Исходя из сложившихся обстоятельств, истец оценил размер взыскиваемой компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб., поскольку стоимость станка является для него значительной, кроме того, истец, ожидая товар, приостановил в весенний период (апрель-май) строительство построек и прокладку коммуникаций на территории своего домовладения и дачного участка, в связи с чем он и члены его семьи вынуждены были испытывать неудобства в пользовании имуществом, коммуникациями, земельным участком и личным подсобным хозяйством.

В судебном заседании истец Журавлев А.С., его представитель Белкина Е.Н. исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «НОВТЕХМАШ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, каких-либо ходатайств не заявлял, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения истца Журавлева А.С., его представителя Белкиной Е.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установлено, что 20.02.2020 между ООО «НОВТЕХМАШ» (поставщик) и Журавлевым А.С. (покупатель) был заключен договор поставки №, в соответствии с которым ООО «НОВТЕХМАШ» обязалось передать покупателю товар (станок НТМ 5.5 с комплектующими общей стоимостью 313 900 руб.) в собственность в количестве, качестве и ассортименте в соответствии со спецификацией, а покупатель обязался принять и оплатить товар. В соответствии с условиями договора товар поставляется в течение 30 рабочих дней с момента зачисления предоплаты в размере 94 000 руб. на расчетный счет поставщика (п. 4.1 договора поставки).

Истец свои обязательства по предоплате исполнил надлежащим образом, оплатив предоплату в размере 94 000 руб. 20.02.2020, однако к исполнению своих обязательств по договору ответчик так и не приступил, никаких уведомлений о дате отправки и доставки товара либо о доплате денежной суммы истцу не поступало.

Журавлевым А.С. направлялись в адрес ООО «НОВТЕХМАШ» претензии в порядке досудебного урегулирования спора с предложением вернуть денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты по договору, выплатить убытки и неустойку, компенсацию морального вреда, что подтверждается материалами дела, однако его требования не были ответчиком в досудебном порядке удовлетворены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные истцом Журавлевым А.С. требования, суд приходит к выводу о том, что ответчиком доказательств выполнения обязательств по передаче истцу товара, а также доказательств тому, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы, либо по иным основаниям, не было представлено в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, доводы истца о нарушении ответчиком обязательств по передаче товара нашли подтверждение при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем суд признает доказанными доводы истца о том, что товар ему не был доставлен в установленные в договоре сроки, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную за товар предоплату в размере 94 000 руб., а также понесенные истцом расходы по уплате комиссии банку при перечислении денежных средств ответчику в сумме 1 500 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из степени вины нарушителя, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, принципа разумности и справедливости, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Проверяя доводы истца о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки по п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока передачи товара за период с 07.04.2020 по 30.06.2020 в размере 39 950 руб., суд учитывает то, что по условиям п. 4.1 заключенного договора ответчик брал на себя обязательства осуществить поставку товара в течение 30 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты.

Таким образом, срок поставки товара должен был осуществлен, с учетом условия п. 4.1 договора, не позднее 06.04.2020.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара по п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 39 950 руб. (94 000 х 85 х 0,5%) за период с 07.04.2020 по 30.06.2020, согласно расчету истца, который судом проверен и признается арифметически верным.

Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования Журавлева А.С. о взыскании с ООО «НОВТЕХМАШ» неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 01.07.2020 по день фактического возврата предварительно уплаченной суммы в размере 470 руб. в день, но не более 54 050 руб., с учетом взысканной суммы неустойки в размере 39 950 руб. за период с 07.04.2020 по 30.06.2020 (94 000 – 39 950).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, что составит 68 225 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 209 руб. (по требованиям имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 20.02.2020 ░ ░░░░░░░ 94 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 07.04.2020 ░░ 30.06.2020 ░ ░░░░░░░ 39 950 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 68 225 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 204 675 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 470 ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 54 050 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 4 209 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░