Решение по делу № 2-9892/2014 от 11.11.2014

Дело № 2-9892/43 (14)

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2014 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2014 года                                                                                                         г. Екатеринбург         

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре Гиляровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Макарова Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обосновании которого указано, что <дата обезличена> Макарова Т.И. обратилась в ОАО «ВУЗ-банк» с заявлением на выпуск кредитной карты, на основании которого на имя ответчика открыт карточный счет <номер обезличен> и выпущена карта с лимитом кредитования 70 000 руб., процентная ставка 24 % годовых, сроком на 6 месяцев. Согласно заявлению на выпуск кредитной карты, с правилами и тарифами, действующими на момент заключения договора заемщик был ознакомлен, полностью с ними согласен и обязался их выполнять. Согласно условиям указанных правил, банк устанавливает сроки погашения задолженности по кредиту. Вместе с тем за время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика, что является существенным нарушением графика. По состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика перед банком составляет 96 314 руб. 63 коп., в том числе основной долг - 68 845 руб. 35 коп., проценты - 9 759 руб. 71 коп., неустойка - 17 709 руб. 57 коп. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитной карте в размере 96 314 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 089 руб. 44 коп., а также расторгнуть кредитный договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета с 29.10.2014, заключенный между Макаровой Т.И. и ОАО «ВУЗ-банк».

Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Макарова Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду заблаговременно не представила.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.             

В силу положений ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из представленных суду материалов, <дата обезличена> между ООО «ВУЗ-банк» и Макаровой Т.И. был заключен кредитный договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию Карты и Карточного счета путем присоединения заемщика к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО «ВУЗ-Банк», Тарифам по обслуживанию кредитных карт в ОАО «ВУЗ-Банк» на основании заявления заемщика на выпуск кредитной банковской карты.

При этом по условиям настоящего договора банком на имя ответчика открыт карточный счет <номер обезличен> и выпущена карта с лимитом кредитования 70 000 руб., процентная ставка 24 % годовых, сроком на 6 месяцев.

Согласно п. 2.6 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО «ВУЗ-Банк», утвержденных приказом <номер обезличен> от <дата обезличена>, выпуск кредитной карты осуществляется после принятия банком положительного решения о предоставлении клиенту кредита на условиях, изложенных в заявлении на дату заключения настоящего договора в течение трех рабочих дней, считая с даты приема заявления. При выпуске кредитной карты банк открывает и обслуживает счет кредитной карты для учета операций, проводимых с использованием кредитной карты (п.3.1 Правил).

Сумма кредита была получена Макаровой Т.И., что подтверждается выпиской по карте за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Согласно п. 5.4. Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО «ВУЗ-Банк» за пользование кредитом, в т.ч. после окончания льготного периода кредитования на сумму действующей задолженности, а в случае списания с карты наличных денежных средств - с даты их списания со счета СКС, начисляются проценты в размере, предусмотренном тарифами, действующими на дату заключения договора. Банк начисляет проценты только за использованную клиентом сумму и за фактический период использования денежных средств.

В случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом-держателем кредитной карты с льготным периодом своих обязательств по настоящему договору в части ежемесячного погашения задолженности, в размере согласованном в заявлении, банк взимает неустойку за каждый день просрочки в размере, установленном Тарифами на дату заключения договора (п. 5.5. Правил).

В силу п. 6.1 Правил банк устанавливает сроки (платежный период) погашения задолженности по кредиту: в соответствии с п. 1.19 раздела 1 настоящих правил. Клиенту следует погашать плановую сумму погашения, просроченную задолженность 9 в том числе начисленные, но неуплаченные) проценты и неустойки, предусмотренные договором и Тарифами иные неисполненные платежи и невозмещенные расходы банка.

На основании п. 8.5 Правил при неисполнении клиентом хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе однократной просрочки уплаты плановой суммы (п.6.1), на срок более 10 дней банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредитной карте и уплаты всех причитающихся процентов за е использование, уплаты неустойки. Предусмотренных настоящим договором и Тарифами, действующими на дату открытия кредитного лимита по кредитной карте

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату суммы кредита ответчиком в полном объеме не исполнены.

Так, из представленного суду расчета следует, что задолженность ответчика Макаровой Т.И. по специальному карточному счету <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 96 314 руб. 63 коп., в том числе основной долг - 68 845 руб. 35 коп., проценты - 9 759 руб. 71 коп., неустойка - 17 709 руб. 57 коп.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик Макарова Т.И. не представила суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору она исполнила.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита, процентов по кредитному договору, а потому требования ОАО «ВУЗ-банк» о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, ходатайств об этом ответчиком не заявлено, уважительных причин образования задолженности не представлено.

Оценивая требования истца о расторжении кредитного договора на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию Карты и Карточного счета, заключенного между ОАО «ВУЗ-банк» и Макаровой Т.И., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из материалов дела <дата обезличена> истец предъявил ответчику требование о возврате просроченной суммы задолженности вместе с причитающимися процентами в срок до <дата обезличена>, однако данное требование было оставлено Макаровой Т.И. без исполнения.

Поскольку судом установлено, что ответчик Макарова Т.И. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, просрочила погашение кредита и процентов за пользование им, что является существенным, требование ОАО «ВУЗ-банк» о расторжении кредитного договора на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию Карты и Карточного счета, заключенного между ОАО «ВУЗ-банк» и Макаровой Т.И., подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 089 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» к Макарова Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию Карты и Карточного счета, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Макарова Т.И., с <дата обезличена> года.

Взыскать с Макарова Т.И. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитной карте в сумме основного долга - 68 845 руб. 35 коп., процентов за пользование кредитом - 9 759 руб. 71 коп., неустойку - 17 709 руб. 57 коп., а также государственную пошлину - 3 089 руб. 44 коп., всего 99 404 руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Ж.А. Мурашова