Решение от 02.02.2018 по делу № 2-21/2018 (2-679/2017;) от 26.06.2017

№ 2-21/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2018 г. г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,

с участием прокурора Вакурова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Носовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варенцовой А.Н. к Легковой Т.В., ООО «Альбион- 2002», Шипилову С.А., Зыковой Т.Д., Трушковой С.П., Переверзевой Е.Н., Горшковой Т.А., Макаренко С.Е., Васьковой Л.С., Зыкову П.А., Степанчук В.В., степанчук В.А., Питерцевой Г.Д., Тигашову М.А., Могилеву А.Г. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, расходов, понесенных на лечение, утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Варенцова А.Н. обратилась в суд с иском к Легковой Т.В., ООО «Альбион-2002» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, расходов, понесенных на лечение, утраченного заработка. Требования обосновала тем, что ДДММГГГГ в 08. 17 час. она зашла в магазин «*****», расположенный по адресу: (адрес). Выходя из магазина, стала спускаться с крыльца по пандусу, держась рукой за перила, вступила на лед, где поскользнулась и ударилась правой стороной о поручень, который был обрезан. От удара упала, не могла даже дышать. Проходившие мимо прохожие предлагали помощь, но она не могла сказать ни слова от боли, у нее перехватило дыхание. Из магазина вышли продавцы и вызвали ей бригаду «Скорой помощи», вынесли стул, посадили ее. Врачи «Скорой помощи» сделали ей обезболивающий укол, увезли в травму, где были сделаны снимки, поставили диагноз перелом 4-х ребер со смещением, угроза легкого, предложили госпитализацию, но она отказалась. Она является матерью четверых детей, дома находились два несовершеннолетних ребенка - сын Даниил 5 лет и дочь Алина 11лет. Приехав домой, она постоянно мучилась от сильной боли. Спать она могла только не шевелясь, в подушках. За ней ухаживали муж и дети. Полагает, что ответчики не убирали прилегающую территорию, кругом был лед и кучи снега. На ее обращение к ответчикам о возмещении вреда, последние ответили отказом. Она пробыла на больничном листе с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ. За этот период она потеряла в заработке, осталась без средств к существованию. В связи со случившимся она потеряла здоровье, до настоящего времени не может нормально дышать, испытывает боль в груди. Просила суд взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на лечение 1 806 руб., утраченный заработок в размере 40 000 руб.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены старший по многоквартирному дому по (адрес) Шипилов С.А., а также собственники жилых помещений данного дома Зыкова Т. Д., Переверзева Е.Н., Горшкова Т.А., Макаренко С.Е., Васькова Л.С., Зыков П.А., Степанчук В.В., Питерцева Г.Д., Тигашов М.А., Могилев А.Г., в качестве третьего лица Глазов Б.П.

В судебном заседании истец Варенцова А.Н. и ответчик Легкова Т.В. в лице представителя по доверенности со всеми правами Кочетковой Е.С. пришли к мировому соглашению, по условиям которого: Ответчик обязуется выплатить истцу 100 000 (сто тысяч) рублей, том числе: 1 806 рублей - расходы на лечение; 29 278,60 рублей - компенсация утраченной заработной платы; 68 915,40 рублей - компенсация морального вреда.

Указанные денежные средства подлежат выплате в следующем порядке:

20 000 рублей - в срок до ДДММГГГГ;

20 000 рублей - в срок до ДДММГГГГ;

20 000 рублей - в срок до ДДММГГГГ;

20 000 рублей - в срок до ДДММГГГГ;

20 000 рублей - в срок до ДДММГГГГ.

Истец Варенцова А.Н. отказывается от исковых требований на сумму 91 806 рублей, в том числе: 10 721,40 рублей - компенсация утраченной заработной платы; 81 084,60 рублей - компенсация морального вреда, ко всем остальным ответчикам.

Ответчик обязуется компенсировать расходы на проведение экспертизы в сумме 4 082 рубля в срок до ДДММГГГГ.

Денежные средства во исполнение условий мирового соглашения ответчик будет передавать истцу в нежилом помещении № по адресу: (адрес), в наличной форме с выдачей со стороны истца расписки о получении денежных средств.

Ответчик Шипилов С.А. в судебном заседании не возражал против заключения мирового соглашения на указанных условиях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Су полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора Вакурова Д.А., полагавшего возможным утвердить мировое соглашение достигнутое сторонами на указанных условиях, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением, которое утверждается судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суда заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами в письменном заявлении, приобщены к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Участникам процесса разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно, что стороны в дальнейшем не имеют возможности повторно обращаться в суд с исковыми требованиями к ответчику о том же предмете, между теми же сторонами и по тем же основаниям, а также то, что мировое соглашение, в случае неисполнения его условий ответчиком, исполняется также как и решение суда, путем выдачи исполнительного листа и предъявления его в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Данное мировое соглашение, заключено сторонами добровольно, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и интересов других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика Легковой Т.В. в бюджет Костромского муниципального района Костромской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. по удовлетворенным требованиям о компенсации морального вреда, и 1 132 руб. 53 коп. по требованиям о взыскании расходов на лечение и компенсации утраченного заработка.

Руководствуясь ст. ст.39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░- 2002», ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░ ░░░░░: 1 806 ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░; 29 278,60 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; 68 915,40 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

20 000 ░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░;

20 000 ░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░;

20 000 ░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░;

20 000 ░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░;

20 000 ░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 91 806 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 10 721,40 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; 81 084,60 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 082 ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 432 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 52 (░░░░░░░░░ ░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░