Решение по делу № 22-345/2022 от 20.04.2022

Судья Чич А.Х.                 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Майкоп                             19 мая 2022 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Панеш Х.Е.,

при секретаре судебного заседания Датхужевой З.А.,

с участием прокурора Казаковой К.Б.,

законного представителя осужденной Теминой А. Н.– ФИО6, защитника осужденной Теминой А.Н. - адвоката ФИО3, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2022 года уголовное дело по апелляционной жалобе представителя осужденной Теминой А.Н. – Жабчика Н.Н. на приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от 22 декабря 2021 года, которым

Темина А.Н., <данные изъяты> ранее не судимая,-

- признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначено ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

    Постановлено освободить Темину А.Н. от назначенного наказания в виде лишения свободы, в связи со смертью.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы представителя осужденной Теминой А.Н. – Жабчика Н.Н., заслушав законного представителя осужденной Теминой А.Н. – Жабчика Н.Н. и адвоката Натхо А.И., просившие приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от 22 декабря 2021 года отменить и постановить оправдательный приговор в отношении Теминой А.Н., мнение прокурора Казаковой К.Б., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору суда, Темина А.Н. признана виновной в совершении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека.

Преступление Теминой А.Н. совершено 22 марта 2020 года, около 19 часов 10 минут на автодороге А-160 со стороны а. Бжедугхабль в направлении г. Адыгейск, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В ходе дорожно-транспортного происшествия погиб ФИО4 – пассажир автомобиля «Daewoo Nexia» под управлением Теминой А.Н. Тяжкий вред здоровью получила ФИО5, также находившаяся в данном автомобиле в качестве пассажира.

В апелляционной жалобе законный представитель осужденной Теминой А.Н. – Жабчик Н.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает, что Темина А.Н. осуждена необоснованно, вина ее не доказана. Полагает, что виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является неустановленный водитель неустановленного автомобиля, который грубо нарушил правила дорожного движения и создал опасную ситуацию на дороге. Утверждает, что Темина А.Н. не превышала скорость, нарушила разметку, пытаясь избежать столкновения. Согласно схеме к протоколу осмотра происшествия, видеозаписи описываемой экспертом, неустановленный легковой автомобиль, осуществлял маневр обгона автобуса в месте, где запрещен обгон пунктом 1.1 Правил дорожного движения. Исходя из содержания заключения эксперта, легковой автомобиль «Daewoo Nexia» совершил разрешенный маневр перестроения, а затем резкий маневр ухода от столкновения «лоб в лоб» с легковым автомобилем, обгонявшим в противоположном направлении автомобиль. Как разъяснила Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18 сентября 2015 года по уголовному делу № 78-АД15-4, водитель становиться участником ДТП и не исключается его виновность в этом, если его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с происшествием, несмотря на отсутствие факта столкновения с другим автомобилем. Свидетельские показания на месте ДТП пропали из дела, запрошенные данные с камер наблюдения «Поток» были запрошены поздно, хотя известно, что они хранятся только один месяц. Считает, что суд умышленно затягивал рассмотрение дела. Заявленные в ходе судебного следствия ходатайства, были рассмотрены спустя 4 месяца, все они были связаны с проведенной в ходе следствия автотехнической и ситуационной экспертиз. Эксперт не дал полные и развернутые ответы на поставленные перед ним вопросы. Просил приговор отменить и вынести оправдательный приговор в отношении Теминой А.Н.

В суде апелляционной инстанции законный представитель погибшей Теминой А.Н. - Жабчик Н.Н. поддержал доводы своей апелляционной жалобы и просил приговор отменить и постановить оправдательный приговор в отношении Теминой А.Н., признав Темину А.Н. потерпевшей.

Адвокат Натхо А.И. – защитник осужденной Теминой А.Н., также просил отменить приговор суда, удовлетворить апелляционную жалобу и постановить оправдательный приговор в отношении Теминой А.Н.

Законный представитель погибшего ФИО4 – ФИО7 предоставил в суд апелляционной инстанции письменное заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, настаивал на своей позиции о том, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии Темина А.Н. может являться только потерпевшей, но никак виновной. Поддерживает доводы апелляционной жалобы Жабчика Н.Н., просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Законный представитель потерпевшей ФИО5 – Жабчик Т.И. также предоставила в суд апелляционной инстанции письменное заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, настаивала на своей позиции о том, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии Темина А.Н. может являться только потерпевшей, но никак виновной. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель, который двигался по встречной полосе в лоб ее дочери, грубо нарушая правила дорожного движения, чем спровоцировал опасную ситуацию. Темина А.Н., избегая лобовое столкновение, пытаясь спасти свою жизнь и жизнь своих детей, произошла эта авария. Поддерживает доводы апелляционной жалобы Жабчика Н.Н., просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Прокурор Казакова К.Б. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от 22 декабря 2021 года в отношении Теминой А.Н. оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от 22 декабря 2021 года подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389-9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Требования, предъявляемые к составлению приговора главой 39 УПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела были соблюдены.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении умершей Теминой А.Н. соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации ее действий и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.Предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ совершения преступления, приговором установлены.Виновность умершей осужденной Теминой А.Н. в инкриминируемом ей преступлении, установленном судом, подтверждена показаниями законного представителя Теминой А.Н. – Жабчика Н.Н., показаниями потерпевшего ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями законного представителя потерпевшей ФИО5 – Жабчик Т.И., показаниями свидетелей ФИО10 (водителя «Hyundai ix – 35»), ФИО11 (пассажира «Hyundai ix – 35»), ФИО12, а также исследованными в судебном заседании письменными документами - протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, протоколом осмотра предметов от 26 мая 2021 года, а именно флеш-карты с видеорегистратора автомобиля «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак № с видеозаписью момента ДТП, в ходе которой установлено, что на флеш-карте имеется видеозапись момента дорожно-транспортного происшествия. Согласно данному протоколу, Темина А.Н., увидев, что полоса движения, на которую она пыталась выехать, занята, резко поворачивает направо, выезжает на обочину, расположенную справа по пути ее движения, после чего автомобиль под ее управлением заносит и начинает пересекать проезжую часть перпендикулярно; протоколом осмотра предметов от 15 марта 2021 года – автомобилей «Daewoo Nexia» и «Hyundai ix – 35», заключениями судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ (погибшего ФИО4), № от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшей ФИО5, которой причинен тяжкий вред здоровью); заключением комплексной судебной автотехнической и видеотехнической экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.Приведенные выше доказательства были исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку, признал их относимыми, достоверными, допустимыми и в совокупности подтверждающими вину Теминой А.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления.Все доказательства собраны с соблюдением Главы 10 УПК ПФ, а потому обоснованно положены в основу обвинительного приговора в отношении Теминой А.Н.При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что действия Теминой А.Н. квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как совершение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека. Наказание Теминой А.Н. назначено в соответствии с требованиями закона.Вместе с тем, в связи со смертью Теминой А.Н., суд первой инстанции правомерно освободил ее от назначенного наказания.Доводы жалобы о том, что виновником данного ДТП является неустановленный водитель неустановленного автомобиля, были предметом исследования суда первой инстанции.Так, при исследовании видеозаписи, имеющейся на флеш-карте с видеорегистратора автомобиля «Daewoo Nexia» под управлением Теминой А.Н., установлено, что на видеозаписи запечатлен момент дорожно-транспортного происшествия. Согласно данной видеозаписи, Темина А.Н., увидев, что полоса движения, на которую она пыталась выехать, занята, резко поворачивает направо, выезжает на обочину, расположенную справа по пути ее движения, после чего автомобиль под ее управлением заносит и начитает пересекать проезжую часть перпендикулярно.Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос: «Соответствовали ли требования ПДД действиям участников ДТП, и находятся ли в прямой причинно-следственной связи обгон автобуса неустановленным водителем в запрещенном месте с уходом автомобиля «Daewoo Nexia» под управлением Теминой А.Н. от столкновения и последующей потери управления данным автотранспортом», экспертом – автотехником оставлен без разрешения вопроса в соответствии со ст. 57 УПК РФ, так как носит правовой характер и выходит за пределы специальных познаний эксперта - автотехника. Определить какая из причин или совокупность каких из них, явилась достаточным условием для возникновения боковой силы или момента сил, приведших к потери управляемости и устойчивости автомобиля опасности «Daewoo Nexia», не представляется возможным в виду их многочисленности, различия форм влияния на процесс движения транспортного средства.

Вместе с тем, в своем заключении эксперт также отметил, что, исходя из просмотра представленной видеозаписи события дорожно-транспортной ситуации, не исключается возможность резкого приема правого рулевого колеса в направление обочины на участок дороги с неравномерным коэффициентом сцепления шин с дорожным покрытием с левой и правой сторон автомобиля. Данное обстоятельство может привести к возникновению боковых сил или поворачивающих моментов сил, величина и направление которых может быть достаточной для потери автомобилем управляемости или устойчивости, то есть возникновения заноса.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, указанных выше в настоящем постановлении, привели суд к обоснованному выводу о том, что именно нарушения Правил дорожного движения, допущенные Теминой А.Н. (п. 10.1, п. 9.7 ПДД), состоят в прямой причинно-следственной связи с ДТП и с наступившими последствиями.

В связи с этим оснований для отмены приговора суда и оправдания Теминой А.Н. в инкриминируемом ей деянии, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной не усматривает.

Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом с соблюдением требований закона.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменения приговора суда, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от 22 декабря 2021 года в отношении Теминой А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу законного представителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную сил. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий по делу             Х.Е. Панеш