Решение по делу № 7-211/2019 от 28.01.2019

Дело № 7-211/2019

(в районном суде № 12-670/2018) судья Кузнецова А.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 31 января 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

Индивидуального предпринимателя Калистратова А. Е., <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>., <адрес>, ИНН 780208314045;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Государственной административно-технической инспекции от 11 июля 2018 года, ИП Калистратов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Вина ИП Калистратова А.Е. установлена в следующем.

Административное дело возбуждено по факту выявления 15.05.2018 11:35 административного правонарушения индивидуальным предпринимателем Калистратовым А. Е. (далее - ИП Калистратов А.Е.), выразившегося в неисполнении заказчиком работ - ИП Калистратовым А.Е. обязанности по получению ордера, ООО "Жилпромстройсервис" производит работы по ордеру ГАТИ № К-6313 от 03.05.2018 с превышением объемов работ по ордеру, один из размещенных приямков расположен за границей ордера ГАТИ, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 9, лит. А, пом. 13-Н, Политехническая ул.

Протоколами осмотра от 15.05.2018. 25.05.2018 зафиксировано, что по адресу: Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 9, лит. А, (пом. 13-Н), Политехническая ул. по ордеру ГАТИ ведутся работы по строительству приямков, зона производства работ ограждена коробами серого цвета, выполненных из древесно-ориентированных плит. Информационный щит отсутствует. Работы производятся с превышением объёмов предусмотренных ордером ГАТИ, а именно один приямок размешен за границами ордера ГАТИ, работы не завершены, благоустройство не восстановлено, рабочие и техника отсутствуют, в связи с отсутствием надлежащего ограждения и не обеспечен безопасный проход граждан вдоль ноны производства работ.

В соответствии с п. п. 3.1.1, 4.1. 4.4,4.5, 4.8, 6.1 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила), заказчики, планирующие работы, укачанные в разделе 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер в ГАГИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2018 года постановление начальника Государственной административно-технической инспекции от 11 июля 2018 года - оставлено без изменения, жалоба Калистратова А.Е. - без удовлетворения.

Защитник ИП Калистратова А.Е. – Волков А.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

В обоснование жалобы указал, что полагает выводы, изложенные в решении районного суда не обоснованными, а постановление и указанное решение подлежащими отмене по следующим основаниям. В рамках строительных работ Калистратовым А.Е., как физическим лицом осуществлялись действия по получению ордера ГАТИ от 03.05.2018 № К-6313. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом неверно определен субъект административного правонарушения, поскольку в данном случае Калистратов А.Е. выступает заказчиком работ как физическое лицо. Само по себе наличие у Калистратова А.Е. статуса индивидуального предпринимателя, не влияет на характер правонарушения в рамках данного дела.

Калистратов А.Е. и его защитник Волков А.М. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с требованиями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако в ходе производства по настоящему делу указанные требования закона выполнены не были.

     Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ИП Калистратова А.Е., изложено следующее описание события административного правонарушения: 15 мая 2018 года в 11 ч. 35 м. заказчик работ Калистратов А.Е. не исполнил порядок получения ордера ГАТИ. Подрядной организацией ООО «Жилпромстройсервис» ведутся работы по ордеру ГАТИ №У-6313 от 03.05.2018 г. с превышениями объемов работ по ордеру, один из размещенных приямков расположен за границами ордера ГАТИ. Нарушены п. 3.1.1, 4.8, 6.1, 6.11 «Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга».

В постановлении по делу об административном правонарушении событие правонарушения изложено следующим образом: 15 мая 2018 года в 11 час. 35 мин. индивидуальным предпринимателем Калистратовым А.Е., не исполнена обязанность заказчика работ – ИП Калистратова А.Е. по получению ордера ГАТИ, ООО «Жилпромстройсервис» производит работы по ордеру ГАТИ № К-6313 от 03.05.2018 с превышением объемов работ по ордеру, один из размещенных приямков расположен за границей ордера ГАТИ, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 9, лит. А, мо. 13-Н, Политехническая ул. В соответствии п.п 3.1.1, 4.1, 4.4, 4.5, 4.8, 6.1 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер ГАТИ на их производство.

        Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было нарушено право на защиту Калистратова А.Е., поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении сделана ссылка на нарушение иных пунктов Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, нежели в протоколе об административном правонарушении.

Судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга оценка данным нарушениям не дана, допущенные должностным лицом недостатки не восполнены, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлены те юридически значимые обстоятельства, наличие которых позволяет применить к лицу инструменты публично-правового регулирования в виде административного наказания, предусмотренного ч.1 статьи 14 Закона № 273-70. Иное означало бы возможность незаконного возложения административной ответственности, что не отвечает целям и принципам административного наказания.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Частью 2 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица вышеуказанные требования закона судом не выполнены, соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности не проверено.

Так, согласно материалам дела, проверочное мероприятие в отношении ИП Калистратова А. Е. проводилось в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако судьей районного суда не проверено соблюдение положений данного кодекса, в том числе соблюдение требований статьи 27.8 КоАП РФ.

     Таким образом, при рассмотрении жалобы были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные ее доводы.

    На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70, в отношении индивидуального предпринимателя Калистратова А. Е. отменить.

Жалобу Калистратова А.Е. на постановление начальника Государственной административно-технической инспекции от 11 июля 2018 года возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

         Судья А.В. Исаева