Решение по делу № 2-394/2021 от 29.09.2020

Дело № 2-394/2021

УИД 29КЅ0023 -01-2020-006467-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Северодвинск 20 июля 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Осокиной Ирины Владимировны к Сушарину Владимиру Николаевичу, Коломейченко Светлане Владимировне о разделе наследственного имущества путем передачи имущества в собственность ответчиков и взыскания с ответчиков в пользу истца денежной компенсации стоимости долей в праве общей долевой собственности на квартиру и земельные участки,

установил:

Осокина И.В. обратилась в суд с иском к Сушарину В.Н., Коломейченко С.В. о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя Сушариной Н.Ю., просила передать ответчикам в равнодолевую собственность принадлежащие истцу долю в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ..... по адресу: <адрес>, долю в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 146 кв.м с кадастровым номером ....., долю в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 758 кв.м с кадастровым номером ....., долю в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 100 кв.м с кадастровым номером ....., долю в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 172 кв.м с кадастровым номером ....., долю в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 102 кв.м с кадастровым номером ....., взыскании с ответчиков денежной компенсации стоимости передаваемых от истца долей в общем имуществе, в общем размере 134975 рублей, а также компенсации расходов на оплату государственной пошлины (л.д. 3-5).

В обоснование исковых требований указала, что получила в порядке наследования 1/3 долю в праве собственности на перечисленное выше имущество умершей матери Сушариной Н.Ю. Остальные доли принадлежат ответчикам (отцу и сестре истца), по 1/3 доли каждому. Ответчики вступили в права наследования. При этом Сушарин В.Н. (отец истца) стал единолично пользоваться и владеть всей полученной в порядке наследования <адрес>, где он был зарегистрирован до смерти наследодателя. Земельными участками, которые фактически представляют единый объект недвижимости, пользовались и владели только ответчики. Истец никогда не владела и пользовалась указанным имуществом, в связи с чем не имеет интереса в его использования в натуре. Соглашение о способе и условиях раздела унаследованного имущества сторонами не достигнуто, раздел имущества в натуре по мнению истца не возможен без несоразмерного ущерба в виду уменьшения его рыночной стоимости и ухудшения жилищных прав собственников при преобразовании квартиры в коммунальную, поэтому истец заявляет о реализации своего права на выплату стоимости ее доли другими участниками долевой собственности.

В уточненном исковом заявлении от 22.12.2020 (л.д. 47-48) Осокина И.В. просила передать перечисленное выше унаследованное имущество в собственность ответчику Сушарину В.Н. после выплаты им компенсации стоимости доли в праве на квартиру в размере 1700000 рублей, а также компенсации стоимости пяти земельных участков в размере 300000 рублей (по 60000 рублей за каждый из участков), взыскать с Сушарина В.Н. в ее пользу компенсацию стоимости передаваемого от истца имущества в общем размере 2000000 рублей, а также расходы по государственной пошлине.

Истец Осокина И.В. в суд не явилась, направила для участия в рассмотрении спора своего представителя по доверенности Воронина Д.П., который заявленные требования поддержал, настаивал на взыскании с ответчиков компенсации стоимости доли в наследстве в размере 2000000 рублей. Сообщил, что на выкуп долей в имуществе Сушариным В.Н. за предложенные им 1300000 рублей истец не согласна. Пояснил, что уточненные требования были предъявлены только к Сушарину В.Н., поскольку сестра истца Коломейченко С.В. заявила в судебном заседании, что не возражает против выкупа всех долей ответчика вторым ответчиком (отцом). При этом от первоначальных исковых требований, предъявленных к ответчику Коломейченко С.В., истец не отказалась, так как Коломейченко С.В. обратилась в суд с заявлением об оставлении ее в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Сушарина В.Н. адвокат Шильниковский В.В. с исковыми требованиями не согласился. Указал, что все унаследованные объекты недвижимости могут быть использованы каждым из участников общей долевой собственности, поскольку квартира состоит из трех жилых комнат, участки в деревне <адрес> являются фактически единым дачным участком, который огорожен забором, его общая площадь превышает 1300 кв.м. Каждому из наследников в пользование может быть выделена в натуре доля в указанном имуществе. Трехлетний срок для обращения за разделом наследства истцом пропущен. Совокупности оснований (условий) для выкупа у истца ее долей в унаследованном имуществе помимо воли ответчиков не имеется. Соглашение о выкупе доли принадлежащей истцу сторонами на дату судебного заседания не достигнуто, ответчик Сушарин В.Н. возражает против выплаты истцу компенсации стоимости доли в имуществе в размере 2000000 рублей.

Ответчик Коломейченко С.В., а также третьи лица нотариус Чекмарева С.С. и Управление Росреестра по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явились, представителя не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Ходатайство Коломейченко С.В. об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения. Нотариус в заявлении от 16.07.2021 просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Коломейченко С.В. по доверенности Кулаков А.С. просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку соглашение о разделе имущества сторонами не достигнуто, оснований для возложения на ответчиков обязанности выкупить принадлежащие истцу доли в праве на земельные участки и квартиру не имеется.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Осокина И.В. и ответчик Коломейченко С.В. приходятся дочерьми, а ответчик Пономарев К.В. – мужем наследодателю Сушариной Нине Юрьевне, умершей 04.03.2014, что подтверждается материалами наследственного дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Истец, ответчики, а также дочь наследодателя Сушариной Н.Ю. – Поскакаева Н.Ю. в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу Кочергиной Н.Д. с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти Сушариной Н.Ю.

В силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации) к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 – 1170 Кодекса.

Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 – 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Иного момента начала течения срока для применения положений закона о преимущественном праве на неделимую вещь при разделе наследства закон не устанавливает. Получение наследниками свидетельства о праве на наследство, регистрация права собственности на наследство в виде объектов недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не влияют на момент начала течения указанного выше срока.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому в рассматриваемом случае трехлетний срок подлежит исчислению с 04.03.2014.

07.10.2014 между наследниками заключен договор (соглашение) о разделе наследственного имущества, по которому в собственность наследника Поскакаевой Н.Ю. перешла 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; в собственность Сушарина В.Н., Коломейченко С.В. и Осокиной И.В. перешли по 1/3 доле каждому: 1/2 доля в праве на квартиру с кадастровым номером ..... по адресу: <адрес>, трехкомнатная квартира по с кадастровым номером ..... по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 146 кв.м с кадастровым номером ....., земельный участок площадью 758 кв.м с кадастровым номером ....., земельный участок площадью 100 кв.м с кадастровым номером ....., земельный участок площадью 172 кв.м с кадастровым номером ....., земельный участок площадью 102 кв.м с кадастровым номером ....., (земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества); денежный вклад, хранящийся в ОАО АКБ МОСОБЛБАНК, три денежных вклада, хранящихся в ОАО «Сбербанк России», компенсации по двум денежным вкладам, хранящимся в структурном подразделении №8637/274 Архангельского отделения ОАО «Сбербанк России»; в собственность Осокиной И.В. перешел автомобиль марки ВАЗ-21053, 1999 года выпуска.

С учетом заключенного договора о разделе наследства нотариусом нотариального округа город Северодвинск Кочергиной Н.Д. 07.10.2014 всем наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении имущества, указанного в договоре о разделе наследственного имущества, что достоверно подтверждается материалами наследственного дела.

Таким образом, суд полагает установленным, что наследниками разрешен вопрос о разделе наследственного имущества путем заключения договора от 07.10.2014 о разделе наследства, на основании которого в собственность Осокиной И.В., Сушарина В.Н. и Коломейченко С.В. в равных долях (по 1/3 каждому) перешли заявленные к разделу (путем взыскания денежной компенсации) принадлежавшие наследодателю Сушариной Н.Ю. трехкомнатная квартира по с кадастровым номером ..... по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 146 кв.м с кадастровым номером ....., земельный участок площадью 758 кв.м с кадастровым номером ....., земельный участок площадью 100 кв.м с кадастровым номером ....., земельный участок площадью 172 кв.м с кадастровым номером ....., земельный участок площадью 102 кв.м с кадастровым номером ..... (земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статей 1168 – 1170 ГК РФ при разрешении требований о разделе перечисленного в исковом заявлении имущества, находящегося в общей долевой собственности сторон.

К спорным правоотношениям подлежит применению статья 252 ГК РФ, устанавливающая порядок и условия раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдела из него доли.

Согласно абзацу второму пункта 4 указанной нормы выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Следовательно, применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Между тем, в рассматриваемом случае раздел наследства произведен по соглашению всех наследников. Договор о разделе наследства не оспаривался сторонами и недействительным не признавался.

Как следует из объяснений представителя ответчика Сушарина В.Н. соглашение о выкупе доли принадлежащей истцу сторонами на дату судебного заседания не достигнуто, ответчик Сушарин В.Н. возражает против выплаты истцу компенсации стоимости доли в имуществе в размере 2000000 рублей.

Спорная квартира является трехкомнатной и может быть использована участниками долевой собственности путем выделения каждому из них изолированной жилой комнаты. Как следует из искового заявления и подтверждается объяснениями представителя ответчика Сушарина В.Н. в судебном заседании, перечисленные выше земельные участки фактически представляют единый объект (огороженный забором дачный участок), при этом их совокупная площадь составляет 1278 кв.м.

Совокупности необходимых в силу статьи 252 ГК РФ условий для принудительного взыскания с ответчиков компенсации стоимости долей в имуществе в ходе судебного разбирательства не установлено. Доли участников общей долевой собственности являются равными. Доказательств невозможности использования квартиры и земельных участков каждым участником общей долевой собственности стороной истца не представлено. Доводы Осокиной И.В. о том, что она никогда не пользовалась спорным имуществом и не имеет интереса в его использовании в дальнейшем, не являются достаточным основанием для взыскания с других участников общей долевой собственности денежной компенсации.

С учетом изложенного, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для передачи в собственность с ответчиков Сушарина В.Н. и Коломейченко С.В. недвижимого имущества (квартиры и земельных участков) с одновременным взысканием с них в пользу истца компенсации стоимости в общей сумме 2000000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Осокиной Ирины Владимировны к Сушарину Владимиру Николаевичу, Коломейченко Светлане Владимировне о разделе наследственного имущества путем передачи в собственность ответчикам принадлежащей истцу доли в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ..... по адресу: <адрес>, доли в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 146 кв.м с кадастровым номером ....., доли в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 758 кв.м с кадастровым номером ....., доли в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 100 кв.м с кадастровым номером ....., доли в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 172 кв.м с кадастровым номером ....., доли в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 102 кв.м с кадастровым номером ....., взыскании с ответчиков компенсации стоимости передаваемых от истца долей в общем имуществе денежной, в размере 2000000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 27.07.2021.

Председательствующий О. Н. Чистяков