Решение по делу № 2а-1217/2019 от 21.10.2019

Дело № 2а-1217/2019

24RS0012-01-2019-001131-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поцепневой Н.В.,

при секретаре Климосенко О.А.,

представителя административного истца администрации г. Дивногорска Гаврищук П.В.,

с участием представителя административных ответчиков: отдела ОСП по г. Дивногорску УФССП по Красноярскому краю и УФССП по Красноярскому краю Мальцевой Е.В.

судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску УФССП по Красноярскому краю Шкатовой Е.В.,

заинтересованного лица Гончарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Дивногорска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, отделу судебных приставов по г. Дивногорску о признании бездействия незаконными, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца - администрации г. Дивногорска обратился в суд с административным иском к УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Дивногорску о признании бездействия незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя принять в течении месяца с момента вступления в законную силу решения суда все меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» с целью исполнения решения суда, мотивируя тем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску на основании исполнительного листа № ВС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 об освобождении самовольно занятого участка общего пользования (дороги), обеспечить ширину дороги вдоль забора участка № по <адрес>, не менее 6 метров возбуждено исполнительное производство №. Определением Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 в связи со смертью заменен на правопреемника ФИО4 С даты возбуждения исполнительного производства Отдел судебных приставов по г. Дивногорску неоднократно обращался в Дивногорский городской суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, о прекращении исполнительного производства, в разное время, обосновывая указанные заявления различными причинами – смертью должника, постановкой спорного участка дороги на кадастровый учет, изменение законодательства и т.д. При этом, основные доводы судебного пристава-исполнителя связаны с отказом администрации города Дивногорска, самостоятельно исполнить решение суда, с отсутствием бюджетных ассигнований в УФССП на исполнение судебных решений регистрации должника на территории Украины. Однако, указанные обстоятельства, не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта и о принятии судебным приставом исчерпывающих мер. В <данные изъяты> году Главное территориальное управление юстиции в <адрес> сообщило в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации в <адрес> о том, что вручение документов и совершение отдельных процессуальных действий в отношении ФИО4 в соответствии со ст. 417 ГПК <данные изъяты> возможно по отдельному поручению компетентного суда, оформленному в соответствии о ст. 7 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в <адрес>. До настоящего времени УФССП соответствующее поручение не получило и не направило по месту нахождения должника.

Представитель административного истца - администрации г. Дивногорска Гаврищук П.В., в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, аналогичным изложенным в административном иске, при этом дополнительно пояснила, что Уполномоченный по правам человека делает выводы о бездействии органа местного самоуправления в части исполнения судебного акта, при этом полагает, что на администрацию г. Дивногорска пытаются возложить обязанности по исполнению решения суда, однако данная обязанность является правом взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Дивногорску Шкатова Е.В. в судебном заседании полагала административный иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительно пояснила что для признания незаконным действий (бездействий) судебного пристава необходимо наличие двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя. При этом полагает, что ею не нарушены права и законные интересы административного истца, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках действующего законодательства и принял исчерпывающий комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административных ответчиков - УФССП по Красноярскому краю и отдела ОСП по г. Дивногорску УФССП по Красноярскому краю Мальцева Е.В., в судебном заседании с требованиями административного истца не согласилась, поддержала позицию судебного пристава-исполнителя, дополнительно пояснила, что все возможные меры, направленные на исполнение судебного акта судебным приставом-исполнителем были проведены. Поручения о вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства наследнику ФИО14 не могут, так как не предусмотренно Конвенцией, а без этого вручения самостоятельно не могут выполнить решения суда. Более того, суд неоднократно отказывал судебному приставу в прекращении исполнительного производства, в разъяснении порядка исполнения решения суда. Управление, выдавать деньги на принудительное исполнение, отказалось.

Судом предпринимались меры по извещению ФИО4, о дате времени и месте судебного разбирательства, однако в связи с проживанием в другом государстве (<данные изъяты> суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - Гончаров А.А. в судебном заседании доводы административного истца поддержал, считает судебный пристав-исполнитель бездействует, затягивает исполнение решение суда.

Выслушав представителя административного истца Гаврищук П.В., судебного пристава–исполнителя Шкатову Е.В., представителя административных ответчиков - УФССП по Красноярскому краю и ОСП по г. Дивногорску Мальцеву Е.В., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Дивногорску от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Дивногорским городским судом по делу №, было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 с предметом исполнения: освобождение самовольно занятого участка общего пользования (дороги), обеспечении ширины дороги вдоль забора участка № по <адрес>, не менее 6 метров

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства № установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Дивногорску обратилась в Дивногорский городской суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №, поскольку не представляется возможным определить границы самовольно занятого земельного участка пользования (дороги), а следовательно исполнить решение суда.

Определением Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску администрации г. Дивногорска к ФИО2 об освобождении самовольно занятой проезжей части отказано. При этом суд исходил из того, что судебным приставом не указаны меры, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа, ни одного из оснований, перечисленных в законе для прекращения исполнительного производства в заявлении не приведено.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти №.

ДД.ММ.ГГГГ установлен факт открытия наследства должника ФИО2, с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя - ФИО4

Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Доказательств обратного, суду не представлено.

Определением Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску о замене стороны исполнительного производства, по судебному решению № произведена замена должника ФИО2 его правопреемником ФИО4

Также, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорску установлено, что ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Отдел судебных приставов по г. Дивногорску направил в адрес компетентного органа <данные изъяты> запрос о правовой помощи с целью оказания содействия в получении письменного объяснения от должника, а также вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, по результатам рассмотрения которого, представлен ответ о невозможности исполнить поручение относительно ФИО4, поскольку вручение документов и исполнение процессуальных действий возможно по отдельному поручению компетентного суда, оформленному в соответствии со ст. 7 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам.

Также Отделом судебных приставов по г. Дивногорску были направлены запросы о правовой помощи - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу УФССП на обращение Отдела судебных приставов по г. Дивногорску по вопросу выделения дополнительных бюджетных ассигнований на исполнение судебного решения выделение дополнительных бюджетных средств на исполнение судебных решений противоречит установленному Бюджетным кодексом РФ принципу равенства бюджетных прав субъектов РФ. Рекомендовано повторно направить запрос о правовой помощи.

В <данные изъяты> году судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Дивногорску обратилась в Дивногорский городской суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № в связи невозможность исполнить решение суда.

Определением Дивногорского городского ссуда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску о прекращении исполнительного производства № отказано, доказательств утраты возможности исполнения вступившего в законную силу решения заявителем не представлено.

В <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Дивногорску вновь обратилась в Дивногорский городской суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возложении на органы местного самоуправления обеспечения исполнения решения суда в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством, мотивируя невозможностью его исполнения и в связи с изменениями в законодательстве, предусматривающими возложение обязанности по исполнению судебного решения на органы местного самоуправления.

Согласно определению Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № отказано, поскольку бесспорных и объективных данных, свидетельствующих о возникновении реальной утраты возможности исполнения требований исполнительного документа, отсутствие возможности их исполнения любыми способами судебный пристав-исполнитель не представил.

Вместе с тем, определением Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Дивногорску также отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Из ответа главы г. Дивногорска Е.Е. ФИО15 в адрес Уполномоченного по правам человека в Красноярском крае по обращению Гончарова А.А. по вопросу исполнения решения Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнение указанного судебного решения, вступившего в законную силу, осуществляется ОСП по г. Дивногорску.

Указанное обращение Гончарова А.А. по вопросу нарушения его права на предоставление транспортной услуги в части обеспечения проезда не менее 6 метров к его земельному участку вдоль забора участка № по <адрес> по автомобильной дороги общего пользования, числящейся в муниципальной собственности, находилось на контроле Уполномоченного по правам человека в Красноярском крае.

Также указанное обращение Гончарова А.А., явилось предметом рассмотрения Прокуратурой г. Дивногорска, по результатам рассмотрения которого на ДД.ММ.ГГГГ нарушений действий должностных лиц отдела судебных приставов по г. Дивногорску не выявлено.

Поскольку конкретный ответ на обращение администрацией г. Дивногорска предоставлен не был, Уполномоченный по правам человека в Красноярском крае повторно обратился в орган местного самоуправления с предоставлением информации о рассмотрении обращения по существу и о принимаемы мерах по восстановлению права Гончарова А.А.

Согласно ответу главы г. Дивногорска Е.Е. ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ обязанность взыскателя своими силами и за свой счет исполнить судебное решение законом не предусмотрена, в связи с чем администрация <адрес> не усматривает возможности планирования в бюджете города денежных средств на исполнение решения Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В связи с непринятием мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа, подготовлено административное исковое заявление, о признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя ОСП по г. Дивногорску.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником земельного участка по адресу: <адрес> до настоящего времени является ФИО2

Таким образом, судом установлено, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем предпринимались возможные и допустимые Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия по исполнению требований исполнительного документа на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в рамках оказания правовой помощи ОСП по г. Дивногорску разъяснен порядок получения дополнительной информации из компетентных органов иностранных граждан, с учетом наличии информации о проживании должника в Украине, разъяснено о дальнейшем исполнении исполнительного документа в порядке процедуры признания и исполнения судебного решения на территории иностранного государства, по поручению компетентного суда, оформленному в соответствие со ст. 7 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам.

Кроме того, письмом УФССП по Красноярскому краю направленному в адрес ОСП по г. Дивногорску, также были даны рекомендации: повторно направить запрос о правовой помощи в адрес компетентных органов <данные изъяты> в рамках Конвенции.

Таким образом, суд приходит к выводу, о невыполнение судебным приставом-исполнителем требований «Методических рекомендаций по исполнению международных обязательств Российской Федерации в ходе принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями требований судебных актов и актов иных уполномоченных органов", утв. ФССП России 29.07.2016 N 0007/9/1.

При этом, запрос оформляется в соответствии с разделом IV Методических рекомендаций об организации работы по исполнению международных обязательств Российской Федерации в сфере правовой помощи, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 249, пунктом 27 которого предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель может в ходе исполнительного производства по исполнению решения российского или иностранного суда запрашивать дополнительную информацию из компетентного органа иностранного государства. В таких случаях судебный пристав-исполнитель направляет запрос о правовой помощи.

Вопреки указанным положениям, рекомендации должностным лицом до настоящего времени не выполнены, запрос о правовой помощи не направлен.

Вместе с тем, суд, принимает во внимание то обстоятельство, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, тем самым права взыскателя нарушаются.

При этом, само по себе длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный лист, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), но и права на уважение своей собственности (статья 1 Протокола N 1 к Конвенции).

Несмотря на то, что в указанный в статье 36 Закона об исполнительном производстве срок не является пресекательным, это обстоятельство не дает судебному приставу-исполнителю повод уклониться от своевременного совершения необходимых исчерпывающих исполнительных действий, направленных на создание условий для применения необходимых мер принудительного исполнения в установленный законом срок.

Нарушение указанного срока позволяет поставить перед судом вопрос о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку в этом случае нарушается принцип обязательности судебного постановления. Соответственно, на судебного пристава-исполнителя, с учетом требований части 11 статьи 226 КАС РФ ложится обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По рассматриваемому установлено, что до настоящего времени причины неисполнения решения суда судебным приставом-исполнителем не установлены, меры по реальному исполнению решения суда судебным приставов приняты не в полной мере.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности судебным приставом-исполнителем принятия необходимых и достаточных мер в рамках предоставленных ему полномочий, следствием чего явилось неисполнение исполнительного документа в установленный законом срок, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Доказательства наличия объективных причин, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не представлены. Должный контроль за ходом исполнительного производства не осуществлен.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; в материалах исполнительных производств отсутствуют документы, которые бы подтверждали совершение судебным приставом-исполнителем всего комплекса эффективных исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, подобное не соответствует положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и обоснованно свидетельствует о допущенном административным ответчиком бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя непосредственно затрагивает законные права и интересы взыскателя и не может быть признано законным, в связи с чем требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суд считает обоснованными.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые Администрации г. Дивногорска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, отделу судебных приставов по г. Дивногорску о признании бездействия незаконными, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия
судебного пристава исполнителя ФИО17 Отдела судебных приставов по г. Дивногорску УФССП по Красноярскому краю по исполнительному производству № в отношении должника ФИО4, обязав судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Дивногорску УФССП по Красноярскому краю ФИО5 совершить в соответствии с требованиями ст. ст. 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Об устранении нарушенных прав сообщить в Дивногорский городской суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему административному делу.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Дивногорский городской суд течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья _____________________________ Н.В. Поцепнева