Решение по делу № 33а-2636/2020 от 07.08.2020

№ 2а-506/2020

Дело № 33а-2636/2020 ч.ж.

Судья Трифонова А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 7 сентября 2020 года

Тамбовский областной суд в составе судьи Тамбовского областного суда Курохтина Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логачевой Е.А.

рассмотрел в апелляционном порядке в судебном заседании частную жалобу Никулина Анатолия Алексеевича на определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 30 июня 2020 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Никулин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании отменить и признать незаконными Постановление от 13.02.2020, признать незаконным действия и бездействие старшего судебного пристава ОСП Кирсановского и Уметского районов Тамбовской области Зотовой Л.В., её заместителя Ларина А.Н., обязать устранить нарушения, рассмотреть и вынести постановления и направить в мой адрес согласно законодательству РФ.

Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 06 марта 2020 года административное исковое заявление Никулина А.А. оставлено без движения, поскольку необходимо устранить недостатки, а именно указать сведения об оспариваемом решении, номер исполнительного производства, по которому вынесено это решение, в чем заключается оспариваемое бездействие, представить документы, свидетельствующие об обращении с ходатайствами, о наличии отказа или оставлении без рассмотрения соответствующего обращения истца.

Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 30 июня 2020 года административное исковое заявление Никулина А.А. оставлено без рассмотрения на основании п.5 ч.1 ст.196 КАС РФ, поскольку административное дело возбуждено с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 КАС РФ и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

Судом также указано, что в производстве суда находятся административные дела с аналогичными требованиями.

Не согласившись с указанным определением судьи об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, Никулин А.А. подал частную жалобу об отмене указанного определения и рассмотрении дела по существу, считая его незаконным. Полагает, что суд первой инстанции ограничил права административного истца на доступ к правосудию.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно п 4,. 5 ч.1 ст.196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в том числе в случаях, если: производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Как видно из содержания дела Никулин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании отменить и признать незаконными Постановление от 13.02.2020, признать незаконным действия и бездействие старшего судебного пристава ОСП Кирсановского и Уметского районов Тамбовской области Зотовой Л.В., её заместителя Ларина А.Н., обязать устранить нарушения, рассмотреть и вынести постановления и направить в мой адрес согласно законодательству РФ.

Суд пришел к выводу, что требования определения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 06 марта 2020 года административным истцом не выполнены. Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в производстве суда находятся административные дела с аналогичными требованиями. При этом суд указывает, что из содержания уточнений административных исковых требований не следует, какие именно требования должны быть приняты к рассмотрению судом, уменьшает ли истец заявленные требования или просит рассмотреть иск по заявленным требованиям. То есть выводы суда в определениях от 6 марта и 30 июня 2020 года являются противоречивыми, а вывод об оставлении административного искового заявления Никулина А.А. (с учетом изменений) без рассмотрения по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.196 КАС РФ, преждевременным.

Вместе с тем, суд сослался на обстоятельства, согласно которым в производстве суда находятся административные дела с аналогичными требованиями, что является самостоятельным основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения по существу (п.4 ч.1 ст. 196 КАС РФ). Однако доказательства, подтверждающие приведенный вывод суда, в материалах дела отсутствуют. В связи с чем, вывод суда без указания на конкретные документы и доказательства, их исследование в судебном заседании, нарушает принцип непосредственности исследования доказательств, установленный ст. 13 КАС РФ.

Данный принцип административного судопроизводства определяет метод исследования доказательств судом и является правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения, и заключается в том, что суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных в судебном заседании и имеющихся в материалах дела доказательствах.

По настоящему делу суд вышеперечисленные требования процессуального законодательства не исполнил.

Руководствуясь статьями 315 – 317 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 30 июня 2020 года отменить, дело направить для рассмотрения с учетом приведенных обстоятельств в Кирсановский районный суд Тамбовской области.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                      Ю.А.Курохтин