Решение по делу № 22-7766/2023 от 23.11.2023

Судья Чугайнова Е.В. № 22-7766/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 декабря 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Пикулевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Повериновой З.А.

с участием прокурора Губановой С.В.,

защитника – адвоката Иванова А.Б.,

осужденной Сидоровой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Сидоровой И.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 23 октября 2023 года, которым

Сидоровой Ирине Витальевне, дата рождения, уроженке ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной Сидоровой И.В. и адвоката Иванова А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сидорова И.В. осуждена приговором Чусовского городского суда Пермского края от 19 октября 2020 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 года) по ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Сидорова И.В. обратилась с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, по результатам рассмотрения которого судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Сидорова И.В. ставит вопрос об отмене постановления как несправедливого и необоснованного. Ссылаясь на данные, положительно характеризующие ее личность за весь период отбывания наказания, считает, что она не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Отмечает, что все допущенные взыскания ею были получены еще во время нахождения в следственном изоляторе и другой исправительной колонии, последнее взыскание она получила более года назад, которое было снято досрочно, в исправительной колонии, где сейчас отбывает наказание, не допустила ни одного нарушения. Поэтому выводы суда о нестабильности ее поведения считает необоснованными. Имеющиеся исполнительные листы погашает из заработной платы. Просит учесть, что с 7 ноября 2023 года была переведена в облегченные условия отбывания наказания. С учетом всего вышеизложенного считает возможным и целесообразным применить к ней положения ст. 80 УК РФ, заменить неотбытую часть наказания принудительными работами.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ, под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию; стимулирование правопослушного поведения; примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и совершение ими иных полезных поступков.

Принимая решение по ходатайству осужденной Сидоровой И.В., суд первой инстанции руководствовался требованиями закона и должным образом мотивировал свои выводы.

Суд первой инстанции, разрешая ходатайство осужденной, учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. Представленные сведения суд обоснованно не нашел достаточными для вывода о том, что осужденная Сидорова И.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей наказания в виде лишения свободы, постановление суда надлежаще мотивировано, оснований ставить под сомнение изложенные в нем выводы не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что осужденная Сидорова И.В. прибыла в ФКУ ИК-18 24 января 2021 года, трудоустроена швеей, к труду относится добросовестно; принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения; обучается в филиале ФКП ОУ № 165 по специальности «сборщик верха обуви», получила специальность «кочегар», учебную дисциплину не нарушала; имеет 9 нарушений и 4 поощрения; мероприятия воспитательного характера посещает, внешне реагирует правильно; принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, в работе кружка «Живи книга»; имеет 2 исполнительных листа по алиментам и 4 по искам, к досрочному погашению не стремится; социально-полезные связи не утрачены. По результатам психологического обследования прослеживается положительная психодинамика личности, но в случае возникновения ситуаций личностно-значимых или под воздействием психоактивных веществ, вероятность совершения повторного преступления повышается. Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденной.

Как правильно установлено на основании представленных материалов дела и обоснованно отмечено судом первой инстанции, поведение осужденной Сидоровой И.В. за весь период отбывания наказания не является стабильно безупречным и положительным, поскольку наряду с 4 поощрениями за весь период отбывания наказания осужденной получено 9 взысканий. Принимая во внимание, что в настоящее время взыскания погашены и сняты, однако свидетельствуют о неустойчивости поведения осужденной в период отбывания наказания, поскольку сам факт нарушения порядка отбывания наказания указывает на то, что соблюдение общепринятых в обществе требований и правил не стало нормой поведения осужденной Сидоровой И.В. даже в условиях постоянного контроля над ней.

Решение суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, является мотивированным и основано на всестороннем учете данных о личности осужденной и ее поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание ее характеристика, наличие поощрений и взысканий, иные представленные данные, которые хоть и свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденной и ее стремлении к исправлению, однако в своей совокупности не позволяют прийти к однозначному выводу о том, что цели наказания на данный момент в виде лишения свободы достигнуты, а осужденная Сидорова И.В. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, и суд принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, характеризующих личность осужденной Сидоровой И.В., у суда апелляционной инстанции не имеется. Судом исследованы и в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства, в том числе, указанные осужденной.

Сведения, предоставленные осужденной Сидоровой И.В. в суд апелляционной инстанции о том, что с 7 ноября 2023 года она переведена в облегченные условия отбывания наказания, не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства осужденной и не свидетельствуют о незаконности принятого решения. Все иные обстоятельства, характеризующие осужденную с положительной стороны, на которые ссылается Сидорова И.В., также были известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 23 октября 2023 года в отношении осужденной Сидоровой Ирины Витальевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись