Решение по делу № 33-2491/2020 от 31.01.2020

Судья – Шушлебина И.Г. дело № 33-2491/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 28 февраля 2020 г.

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Самошкина С.А.,

при секретаре Фролковой Е.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал № 13-411/2017 по заявлению ООО «Первая помощь» об индексации присужденных сумм,

по частной жалобе представителя ООО «Первая помощь» Швецова Владимира Александровича

на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 сентября 2019 г., которым постановлено:

ООО «Первая помощь» отказать в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм.

установил:

ООО «Первая помощь» обратилось в суд с заявлением об индексации суммы, присужденной решением Третейского суда, на принудительное исполнение которого определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22 июня 2017 г. по материалу № 13-411/2017 выданы исполнительные листы в отношении Самарского Эдуарда Борисовича и Самарской Екатерины Юрьевны.

В связи с чем, заявитель просил суд взыскать солидарно с должников сумму индексации за период с 1 июня 2017 г. по 31 июля 2019 г. в размере 198776 рублей 64 копейки.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «Первая помощь» Швецов В.А., оспаривает законность и обоснованность определения суда первой инстанции, просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы судом не извещались на основании положений ст. 333 ГПК РФ, оснований для их извещения не установлено.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 333, ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании определения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22 июня 2017 г. выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского Арбитражного Суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 12 мая 2017 г. по делу № Т/ВЛГ/17/1844 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ИП Самарскому Эдуарду Борисовичу, Самарской Екатерине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 13 мая 2019 г. произведена замена стороны взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «Первая помощь».

27 августа 2019 г. представитель ООО «Первая помощь» Садовой М.М. обратился в суд с заявлением об индексации суммы, присужденной решением Третейского суда, на принудительное исполнение которого определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22 июня 2017 г. по материалу № 13-411/2017 выданы исполнительные листы в отношении Самарского Эдуарда Борисовича и Самарской Екатерины Юрьевны.

Отказывая представителю ООО «Первая помощь» в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм, суд первой инстанции исходил из буквального содержания ст. 208 ГПК РФ, в которой указано, что произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда может суд, рассмотревший дело. Так как, вынесшим решение по делу, является Третейский Арбитражный Суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата», Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда индексацию производить не имеет полномочий.

Однако, такие выводы суда первой инстанции являются противоречащими положениям ст. 434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель вправе поставить перед судом по месту исполнения судебного постановления среди прочих вопрос об индексации присужденных денежных сумм в порядке, предусмотренном ст. 208 ГПК РФ.

Местом жительства должников является Краснооктябрьский район г. Волгограда, так как Самарский Э.Б. и Самарская Е.Ю. проживают в № <...>

При таких обстоятельствах, судом, полномочным рассматривать заявление ООО «Первая помощь» об индексации присужденных сумм является Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Исходя из того, что судом первой инстанции по существу заявление ООО «Первая помощь» об индексации присужденных сумм не рассматривалось, определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 сентября 2019 г. следует отменить, материал № 13-411/2017 по заявлению ООО «Первая помощь» об индексации присужденных сумм возвратить в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда для рассмотрения названного заявления по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 сентября 2019 г. отменить, материал № 13-411/2017 по заявлению ООО «Первая помощь» об индексации присужденных сумм возвратить в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда для рассмотрения названного заявления по существу.

Председательствующий: