Решение по делу № 22-1401/2022 от 21.06.2022

Судья Разуваев Г.Л. Дело №22-1401/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 11 июля 2022 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кашеваровой А.В.,

при секретаре Лутченко А.С.,

с участием:

прокурора Краснова С.В.,

осужденного Пантидоса А.Н., путем использования систем видеоконференцсвязи,

защитника-адвоката Шенягина А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 17 мая 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Пантидоса Александроса Никоса, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> ССР, гражданина РФ,

об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, доводах апелляционной жалобы осужденного, мнения участников процесса, суд

установил:

Пантидос А.Н. осужден приговором Южского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Пантидос А.С. обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 17 мая 2022 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Пантидос А.Н., выражая несогласие с обжалуемым постановлением, просит о его отмене и направлении материала на новое рассмотрение иным составом суда, в обоснование жалобы указывая на следующие доводы:

- несмотря на то, что у него имеются заболевания, указанные в соответствующем Перечне, но не той степени тяжести, а также ряд других серьезных заболеваний, в нем не указанных, МСЧ-37 филиала «Больница» ФСИН России не поддерживает его ходатайство; имея указанные тяжелые заболевания в совокупности, ему трудно находиться без помощи медицинских специалистов;

- в выписках из лечебных учреждений указано, что он должен наблюдаться у <данные изъяты> что врачи ИК-4 обеспечить не могут, также, как и не могут обеспечить необходимыми препаратами; прямо говорят, что вылечить заболевание <данные изъяты> и многих других заболеваний в данном учреждении не смогут. Состояние его здоровья ухудшается, врачи все это видят, но ничего не делают, лекарственных препаратов нет.

В возражениях старший помощник Кинешемского городского прокурора Ивановской области Косарева Т.В., считая вынесенное судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного Пантидоса А.Н. - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Пантидос А.Н. и его защитник – адвокат Шенягин А.В. доводы жалобы поддержали, просили об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Дополнительно в судебном заседании осужденный Пантидос А.Н. заявил об ухудшении его состояния здоровья, неоказании ему необходимой медицинской помощи.

Защитник Шенягин А.В. указал на то, что суд, принимая решение оценил имеющиеся у Пантидоса А.Н. хронические заболевания каждое в отдельности, необходимо было оценивать все имеющиеся у осужденного заболевания в совокупности. Имеющиеся у Пантидоса А.Н. хронические заболевания в совокупности свидетельствуют о том, что жизнь осужденного подвергается опасности, при этом необходимая медицинская помощь осужденному не оказывается, необходимые лекарства, в том числе и те, которые покупает сам осужденный, он не получает. Этому обстоятельству судом не дано надлежащей оценки. Необходимо отменить постановление суда, дело направить на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо будет запросить новые сведения о состоянии здоровья осужденного, так как после его вынесения состояние здоровья осужденного ухудшилось, в связи с чем в настоящее время он проходит лечение в больнице.

Прокурор Краснов С.В. просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты с согласия сторон без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) постановления суда по изложенным в жалобе доводам.

В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

По смыслу ч.2 ст.81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" (далее Перечень), а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Принимая решение по ходатайству осужденного Пантидоса А.Н. суд руководствовался заключением врачебной комиссии № ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, которое подготовлено, с учетом результатов обследования состояния осужденного в условиях филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России, которым установлено, что в настоящее время у осужденного Пантидоса А.Н. имеются заболевания, включенные в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года №54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", но тяжесть течения установленного заболевания и степень функциональных нарушений не соответствует указанным в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Оснований не доверять указанному медицинскому заключению, которое каких-либо противоречий не содержит, у суда первой инстанции не имелось, не имеется таковых оснований и у суда апелляционной инстанции. Сведений об обжаловании Пантидосом результатов медицинского освидетельствования и о признании его незаконным в материалах дела не имеется. В случае несогласия осужденного с заключением № врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ -37 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, он может обжаловать его в ином порядке.

Вопросы качества оказания медицинской помощи не являются предметом данного судебного разбирательства, в случае несогласия осужденного с качеством оказываемой медицинской помощи, он может обжаловать действия администрации учреждения и ФКУЗ МСЧ- 37 ФСИН России в ином порядке.

Доводы осужденного об ухудшении его состояния здоровья после вынесения судом постановления, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом решения, которое принято судом на основании имеющихся сведений о состоянии здоровья на момент его вынесения. В случае ухудшения состояния здоровья осужденный вправе вновь обратиться с заявлением о проведении ему медицинского освидетельствования согласно постановлению Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

С учетом установленных обстоятельств, судом сделан верный вывод об отсутствии оснований для освобождения Пантидоса А.Н. от отбывания наказания в связи с болезнью. Выводы суда должным образом мотивированы, их правильность сомнений не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, мотивированных и подробно изложенных в обжалуемом постановлении, оснований для иной оценки которых, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено. Как видно из протокола, судебное разбирательство проходило в соответствии с принципами уголовного судопроизводства, на основе состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Согласившись с выводом суда об отсутствии в настоящее время оснований для освобождения осужденного Пантидоса А.Н. от отбывания наказания в связи с болезнью, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 17 мая 2022 года в отношении осужденного Пантидоса Александроса Никоса - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г.Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Кашеварова А.В.