Решение от 25.05.2020 по делу № 12-230/2020 от 23.03.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.05.2020                                                                                                                г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Залесный С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подал жалобу на постановление старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды ФИО3 об административном правонарушении №.№-3 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ.

Согласно п.3 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснил в своем Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п.30), в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.азъяснил в свое Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ссмотрения дела.но лицами, указанными в статья

Согласно, оспариваемого постановления №.19/1575-6-3 от ДД.ММ.ГГГГ, административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ совершено ФИО1 по адресу: г. Краснодар, <адрес> (складской комплекс ООО «АДВА»).

В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток (ч.4 ст. 30.2 КоАП РФ).

Ввиду вышеуказанного, суд считает необходимым материалы жалобы ФИО1 передать по подсудности в Прикубанский районный суд г.Краснодара для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 29.4, 30.2 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №.№3 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░, <░░░░░>), ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░: