Решение по делу № 33-9317/2015 от 22.09.2015

Судья: Савельева Н. П. Дело № 33-9317/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 октября 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лозенко И. А.

судей Леоновой Е. В., Ковалёва С. А.

при секретаре Сылко Н. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фёдоровой А.Е. к ФБУ Войсковая часть ..., филиалу № 2 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Приморскому краю» о взыскании недополученной суммы, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Фёдоровой А. Е.

на решение Партизанского районного суда Приморского края от 16 июля 2015 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с филиала № 2 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Приморскому краю» в пользу Фёдоровой А. Е. недополученную заработную плату в сумме 1769,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., транспортные расходы в сумме 1765 руб., всего 6534,85 руб.

Заслушав доклад судьи Леоновой Е. В., пояснения Фёдоровой А. Е., возражения представителей филиала № 2 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Приморскому краю» - Ковальчук А. Н., Полодухина О. Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Фёдорова А. Е. обратилась с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что она состоит в трудовых отношениях с войсковой частью ..., работает стрелком команды военизированной охраны войсковой части. Указала, что за январь 2015 года ей была выплачена заработная плата не в полном объеме. Пунктом 11 трудового договора, кроме прочих надбавок, предусмотрена 50% надбавка за охрану вооружения и боеприпасов. Команда военизированной охраны, в состав которой она входит, осуществляет непосредственную охрану особо важных и режимных объектов войсковой части ..., а именно, стоянку с летательными аппаратами, склад вооружения и боеприпасов, стоянки военной техники и т. д. Должностными обязанностями на неё возложена обязанность по охране и защите этих объектов. В январе 2015 года характер и условия работы не изменились, приказы по изменению условий труда не издавались. В феврале 2015 года была не полностью выплачена заработная плата за январь 2015 года, что негативно отразилось на её материальном состоянии. Так же указала, что в апреле, мае и июне 2015 года ей полностью не выплатили оспариваемую надбавку.

Просила суд взыскать недополученную заработную плату за январь 2015 года с учетом надбавки, за апрель 2015 года в сумме 4719,60 руб., за май 2015 года в сумме 4719,60 руб., за июнь 2015 года в сумме 4720 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.; транспортные расходы, связанные с поездками в судебные заседания 27.04.2015 - 349,50 руб., 19.06.2015 - 352,50 руб., 23.06.2015 - 352,50 руб., 02.07.2015 - 352,50 руб., 16.07.2015 - 358 руб.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Представитель войсковой части в судебном заседании исковые требования о взыскании компенсационной надбавки и транспортных расходов признал в полном объеме. При взыскании компенсации морального вреда просил учесть принцип разумности и справедливости. Пояснил, что условия труда и обязанности истца с прошлого года не изменились, она по-прежнему занимается охраной вооружения и боеприпасов, в связи с чем, имеет право на выплату компенсационной надбавки в размере 50% к окладу ежемесячно.

Представитель филиала № 2 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Приморскому краю» в судебном заседании заявленные требования не признал. Пояснил, что истец в январе 2015 года осуществляла непосредственно охрану вооружения и боеприпасов на складе воинской части 24 часа. Размер оспариваемой компенсационной выплаты составил 589,95 руб., что указано в расчетных документах истца за январь 2015 года. Указал, что оспариваемая надбавка является компенсационной, то есть призвана возместить (компенсировать) определенные потери, риски и прочее в результате непосредственного выполнения тех или иных задач (обязанностей). Полагал, что истец и представители воинской части неверно трактуют пункт 17 Приказа № 255, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Кроме того, просил не принимать признание иска войсковой частью, поскольку в данном случае затрагиваются права и интересы Министерства Обороны РФ, в лице Управления финансового обеспечения Министерства обороны по Приморскому краю, являющегося распорядителем бюджетных средств РФ. Относительно требований о взыскании компенсационной надбавки за апрель, май, июнь 2015 года пояснил, что они являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, только за непосредственную охрану склада № 1 с вооружением и боеприпасов, исходя из 24 часов в месяц, которые осуществляла истец. В удовлетворении остальных требований просил отказать.

Судом постановлено решение, с которым не согласилась Фёдорова А. Е., ей подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 N 255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 N 583» утверждено «Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации» (Приложение N 2), которым предусмотрено, что система оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций включает: размеры должностных окладов, ставок заработной платы (тарифных ставок); условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера; условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера.

Согласно пункту 17 Приказа Министра обороны РФ от 23.04.2014 N 255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583» (вместе с «Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации», «Порядком формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации»), гражданскому персоналу арсеналов, центров, баз, складов по хранению вооружения и боеприпасов, непосредственно занятому приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов, устанавливается компенсационная выплата к должностному окладу (тарифной ставке) в размере 50%.

К арсеналам, центрам, базам, складам Министерства обороны по хранению вооружения и боеприпасов относятся: центры и арсеналы всех наименований, государственные специальные химические арсеналы, артиллерийские базы и склады всех наименований, базы резерва танков, самолетов, вертолетов, технические ракетные базы всех наименований, торпедные базы, отделы хранения вооружения и боеприпасов, другие базы, склады и отделы, на которых хранятся вооружение и боеприпасы; отделы хранения (хранилища, склады) вооружения и боеприпасов в составе воинских частей и организаций.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями ТК РФ, закрепляющими обязанность работодателя предусмотреть для работников равную оплату за труд равной ценности (ст. 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132) и предусматривающими основные государственные гарантии по оплате труда работника (ст. 130), а также дополнительные выплаты в случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (ст. 149).

По смыслу приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, при определении оплаты труда наряду с другими факторами (обстоятельствами) должно учитываться количество труда и необходимость обеспечения повышенной оплаты при отклонении условий выполнения работ от нормальных.

Из материалов дела следует, что Фёдорова А. Е. является стрелком команды военизированной охраны войсковой части ..., на основании трудового договора от 27.03.2012. Согласно должностной инструкции в её обязанности помимо прочих входит обеспечить охрану и защиту охраняемых объектов МО РФ от противоправных посягательств.

Войсковая часть ... является авиационной базой, на которой имеются склады, один из которых пост № 1 - склад авиационного вооружения и боеприпасов.

Так же из материалов дела следует, что помимо данного склада, где непосредственно находится вооружение и боеприпасы, на территории войсковой части имеются иные объекты (склады, площадки и т.п.), охраняемые стрелками военизированной охраны, согласно утвержденного графика, где находятся военная техника, военное имущество, горюче-смазочные материалы. Так, посты № 2 и № 3 являются стоянками летательных аппаратов: самолетов и вертолетов соответственно; пост № 4 склад расходного ГСМ; пост № 5 склад ГСМ неприкосновенного запаса; пост № 6 – автопарк.

Рассматривая заявленные требования суд первой инстанции верно не нашел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика компенсационной выплаты в размере 50% надбавки к должностному окладу стрелка за январь 2015 года.

Согласно табелю учета рабочего времени за январь 2015 года, Фёдорова А. Е. в январе 2015 года осуществляла непосредственную охрану вооружения и боеприпасов на посте № 1 на складе части 24 часа, что предусмотрено п. 17 Приказа № 255.

На основании данного табеля командиром войсковой части 23.01.2015 был издан приказ № 26, согласно которому, приказано произвести оплату 50% к окладу стрелкам команды военизированной охраны за несение караульной службы на посту № 1 за январь 2015 года, на основании приказа МО РФ № 255, в том числе Федоровой А. Е. за 24 часа (параграф 10).

Согласно расчетному листу за январь 2015 год Фёдоровой А. Е. начислена надбавка за хранение, учет и охрану вооружения за 24 часа в сумме 589,95 руб. Данную сумму она получила, что не отрицала при рассмотрении дела.

Из анализа положений пункта 17 Приказа Министра обороны РФ от 23.04.2014 N 255 следует, что для начисления оспариваемой надбавки необходимо наличие одновременно двух условий: во-первых, находиться на соответствующей должности, во-вторых, быть непосредственно занятым охраной вооружения и боеприпасов именно на складе (арсенале, базе, центре) по хранению вооружения и боеприпасов.

Поскольку войсковая часть ..., в которой работает истец является авиационной базой, и не относится к воинским формированиям, предназначенным для непосредственного хранения вооружения и военной техники (арсеналы, базы, склады, отделы по хранению), выводы суда первой инстанции о законности действий ответчиков по выплате истцу компенсационной надбавки за несение караульной службы на посту № 1 за отработанное ею время в январе 2015 года сделаны на основании исследованных в судебном доказательств, соответствуют требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер компенсационной выплаты к должностному окладу не зависит от количества часов, проведенных при непосредственной занятости по охране вооружения и боеприпасов, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку такая выплата согласно пункту 17 Приказа Министра Обороны РФ от 23.04.2014 № 255 производится при непосредственной охране вооружения и боеприпасов.

Судом установлено, и не отрицалось ответчиками, что, несмотря на то, что Фёдорова А. Е. работала в апреле, мае, июне 2015года, командиром войсковой части ... приказы об оплате ей надбавки к окладу за несение ею караульной службы на посту № 1 в эти месяцы не издавались. Соответственно начисления и выплаты указанной надбавки не производились, о чем свидетельствуют расчетные листы истца.

Из показаний представителя войсковой части и истца следует, что в оспариваемые месяцы Фёдорова А. Е. осуществляла непосредственную охрану склада с вооружением и боеприпасов (пост № 1) 24 часа; в остальное время была занята охраной остальных объектов, где вооружения и боеприпасов не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, что на стоянках с летательными аппаратами (самолетами и вертолетами) также находятся вооружение и боеприпасы, судебная коллегия находит несостоятельными. Истцом в обоснование указанных доводов доказательств при рассмотрении дела представлено не было. Судебная коллегия полагает, что истцом необоснованно смешиваются понятия «вооружение и боеприпасы» с такими понятиями как «военная техника и военное имущество», что не является однозначным.

С доводами апелляционной жалобы, что выплата указанной надбавки должна быть произведена, поскольку истец как стрелок команды военизированной охраны так же осуществляет охрану караульного помещения, где находится определенное количество вооружения и боеприпасов, необходимых при осуществлении охраны объектов, судебная коллегия не может согласиться, как основанными на неверном толковании указанного приказа Министра обороны, поскольку караульные помещения имеют иное назначение и не относятся к отделам хранения (хранилищам, складам) вооружения и боеприпасов.

Не могут повлечь отмену постановленного решения и доводы жалобы со ссылкой на п.14 Трудового договора от 27 марта 2012 года, поскольку последним также предусмотрена выплата 50% от оклада при наличии охраны вооружения и боеприпасов. Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ранее (до 2015 года) выплата производилась независимо от охраняемого объекта не оспаривает правильность выводов суда первой инстанции, поскольку такие действия производились по усмотрению работодателя, в обсуждение правомерности которых судебная коллегия не входит.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с филиала № 2 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Приморскому краю» в пользу истицы недополученной заработной платы в виде компенсационной выплаты к должностному окладу (тарифной ставке) в размере 50% за апрель, май, июнь 2015 года по 589,95 руб. за каждый месяц (по 24 часа в месяц), всего в сумме 1769,85 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, с учётом разумности и справедливости, суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда, снизив её размер до 3000 руб.

На основании ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика взысканы расходы, понесенные истцом на приобретение горюче-смазочных материалов в размере 1765 руб.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Партизанского районного суда Приморского края от 16 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фёдоровой А. Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи